EOS42, ръководител на стратегията Дейвид Пакхам: Може да процъфтяват множество модели на блокчейн

Горещ слънчев ден в Лондон с обичайната суматоха и аз съм в кафенето на Хенри в Пикадили. Имам интервю с Дейвид Пакхам, ръководител на стратегията & Общност EOS42, който беше неуловим в продължение на три дни по време на престоя ми във Великобритания. Сега е уговорено, въпреки че в последния момент той смени мястото. Силна музика и разговори наоколо, звънене на очила – определено точното място за разговори за глобален EOS общност …

CryptoComes: Какво мислите за бъдещето EOS?

Дейвид Пакхам: Не очаквах такъв неравен първи месец..Радвам се, че сме там, където сме. Не бях сигурен дали ще бъдем в топ 21 за дълъг период от време, така че това е много смирено и огромно облекчение за нас. Екипът не е получавал плащания от пет месеца, на път съм да получа първата си заплата от януари.

Така че да, смирено е да бъдеш гласуван в топ 10 точно сега, но винаги е предизвикателство: с DPoS никога не знаеш къде ще бъдеш. Във връзка с това мисля, че това са здравословните времена в общността, които обсъждат децентрализирано – много, много сложни неща за бъдещето на мрежата. И разбира се, красотата е, ако някои хора по същество не са съгласни с начина, по който върви посоката, да речем в управлението, те могат и ще могат просто да зададат друг екземпляр на EOS. Това е с отворен код – така че не е трудно да се създаде друга верига на теория. Голямото им предизвикателство ще бъде да накарат икономическата гравитация на общността да се движи с тях. Изисква фундаментално разделение на творческата енергия. Ако продължавате да разисквате като нас, в крайна сметка общността трябва да постигне форма на консенсус. Основната мрежа винаги ще бъде крал и сега, когато е създадена, вероятно винаги ще бъде най-важната Мрежа EOSIO от всички, но със сигурност ще има и други.

карта

Децентрализирано, но как?

CryptoComes: Критиците често казват, че EOS всъщност не е децентрализирана мрежа, а подлежи на контрол от нещо подобно на правителство. Те специално споменават неотдавнашното решение на централизирания орган на EOS да забрани транзакции от конкретните 27 адреса на портфейла. Какво бихте отговорили на критиците?

Дейвид Пакхам: Има няколко точки по този въпрос. Ако системата е централизирана, вземането на решения ще бъде бързо, бързо и ефективно и няма да видите външен дебат. Не бихме могли да бъдем по-малко такива! Виждате толкова много непрекъснати спорове, дебати и хора, които просто преобладават между най-безсмислените подробности: това е така, защото сме децентрализирани. Отне ни много време дори да се съгласим с честотата на срещите на Block Producer, защото имате децентрализирана група, която се опитва да постигне консенсус. Така че вярвам, че сме силно децентрализирани. Ако погледнете Делегирано доказателство за залог, то е децентрализирано, но прави компромиси за ефективност. Когато разглеждате пуловете за копаене както в Proof of Stake, така и в Proof of Work, то е много по-централизирано в действителност; Биткойн има шест пула, другата структура на управление са неизбраните основни разработчици, те ефективно управляват цялата биткойн мрежа в смислен смисъл. Следователно нашите интереси като избрани производители на блокове са много по-добри в съответствие с притежателите на символи.

CryptoComes: Мислите, че в делегирано доказателство за залог те могат да променят този консенсус?

Дейвид Пакхам:В крайна сметка се управлява чрез разбиране как работи реалният свят, в който ние делегираме своята сила. Ние с демокрация делегираме правомощията си на представители, които управляват правителството. Така че в този случай в EOS притежателите на токени делегират правомощията си да управляват мрежата на физически лица, групи – производители на блокове. Ние имаме много строг контрол върху това, което ни е позволено да правим или не. Всичко това се съдържа в нашата конституция и нашия кодекс за поведение.

Ето защо не съм съгласен, че поне веднъж имаме 21 отделни групи, управляващи мрежата. Сега има някои противоречия относно това дали някои от тези групи могат да бъдат контролирани от множество страни. Общността ги разглежда активно и ако са, ще се опитат да ги затворят. Ето защо е толкова важно да има наистина ангажирана общност, която да се грижи. Те гледат на това и виждам някои доказателства за гласуване, които ги правят подозрителни и се притесняват от това. Общността казва, че ще се опитаме да намерим доказателство и ако е така, опитайте да извадите тези BP от топ 21.

Наистина не знам дали това е вярно или не, но ние сме в групата и слушаме тези дискусии, казвайки да, трябва да се опитаме да разберем дали това е вярно и да действаме, ако е така.

В момента имаме 21 различни BP от цял ​​свят и още 42 платени резервни станции – всеки от тях може да се включи и изключи в момента, в който вие като група притежатели на символи решите, че този лош актьор взема подкупи или се представя недостатъчно.

Например, ако в момента седя тук с Маша, а Маша ми дава плик с пари, за да се опитам да се държа по определен начин и това се установява. Общността би казала правилно, вашата репутация е унищожена и ние като производител на блокове ще си отидем толкова бързо – наказанието е огромно. Така че това е мощна система в този смисъл, тъй като нашите интереси са силно подравнени.

Що се отнася до 27-те акаунта, всички те са преки странични продукти на EOS 911. Това, което се случи, е, че тези лица са завели дело с ECAF – временната арбитражна услуга по подразбиране – всички те са подали информация в сметката на Ethereum, която е изградил EOS42, което доказа, че могат да се движат и контролира акаунта на Ethereum, където са били токените, но не може да контролира основния друг акаунт и всеки от тези 27 акаунта е избягал мистериозно от някой, да кажем, че хакер, потенциално, все още не е доказан.

Това, което в крайна сметка се случи, е, че ECAF, като съвсем нова и чисто нова мрежа, е, че производителите на блокове бяха поставени в трудна позиция като единствените избрани представители в цялата мрежа в момента. ECAF все още не е избран, конституцията все още не е ратифицирана и е временна. Така че следвайки духа на това, всички заедно постигнахме 100-процентов консенсус между всички производители на блокове и всички резервни клиенти на двучасово обаждане и казахме, че правилното нещо е да се замрази всяка от сметките, за да се даде възможност на ECAF да разследва. Нищо повече, никаква преценка просто дава възможност на конституцията да функционира по предназначение.

Беше много противоречиво! Това доведе до много мисли за това дали нещата наистина трябва да работят или не. И така, общността прави това, което трябва, и води огромен дебат. Дан Лаример, главният архитект на EOS, има силни възгледи, други изключително влиятелни членове на общността изразяват различни виждания. Ще стигнем там, ще разработим коя е правилната конституция и ще имаме референдум и след това ще гласуваме.

Със сигурност сред въпросните акаунти някои от администраторите на канала EOS 911 са предполагаеми притежатели на акаунти, които са били измамени. Една сметка е пропусната от един BP и парите са преместени незабавно за обмяна, така че те са загубили 3000 EOS в резултат. Това показва, че има сериозни доказателства, свързани с тези сметки. Това са лица, предимно от места като Корея, които са се регистрирали с фалшив портал.

карта

Управление

CryptoComes: Как ще опишете подхода на EOS към управлението в мащаб между тоталитарна държава и пълна анархия?

Дейвид Пакхам: Мисля, че най-добрият начин да видите EOS е, че е по-скоро много голям ЦАП. Това е децентрализирана автономна компания сама по себе си. Така че, когато въведете нейната управленска структура, всичко това е здраво свързано, или би трябвало да е, в кода с рикардиански договори, които обясняват тълкуването на това на човешки език. Така че ние с вас не можем да направим нищо, дори ако бяхме част от управленския слой, да започнем да вземаме произволни решения – всичко трябва да бъде гласувано по конституция. Всеки може да представи изменение на тази конституция и ако получи достатъчно подкрепа за нея, да го гласува. Така че няма някакъв вид централизиран контрол върху неговото децентрализирано управление, но хората гледат на подобни на ECAF, който изглежда много централизиран. Това всъщност отразява липсата на разбиране за това какво представлява арбитражът и неговата ограничена роля в управлението на EOS и икономическата екосистема.

CryptoComes: BTw този ECAF те се грижат за същото като вас в 911, например ако има проблем с акаунта, с частните ключове или те са официално арбитражът на Block.one?

Дейвид Пакхам: Те нямат нищо общо с Block.one технически. Когато Томас Кокс завърши проекта за конституция и номинира временна арбитражна служба, която да бъде създадена, наречена ECAF – която трябва да бъде създадена от нулата. В момента той няма никакво финансиране, хората, които работят в него, работят безплатно като доброволци и се опитват да получат настройка, но няма нищо общо директно с Block.one. Block.one всъщност изтри всички документи за управление на GitHub преди стартирането, а на нас, които създавахме мрежата, оставаше да решат какво искаме да изтеглим и възстановим. В крайна сметка като група решихме да приложим временната конституция и решихме, че тя е била разпространена широко в общността, разисквана, ратифицирана и постигнала съгласие, доколкото е възможно, преди истински референдум.

карта

Block.one роля

CryptoComes: Каква е ролята на Block.one сега? Какво се случва, ако някои производители обединят усилията си, за да оспорят принципите, залегнали от Block.one в системата?

Дейвид Пакхам: На теория, ако всички производители на блокове се обърнаха враждебно към Block.one, казаха правилно, че ще замразим сметката ви, така че никога повече да не можете да премествате пари. Block.one просто ще създаде нова EOS Blockchain. Защо не? Буквално всяко тяло може да го създаде и със последната си търговска подкрепа и средствата, с които разполага, съм сигурен, че ще привлекат икономическия импулс на гравитацията и голяма част от общността с тях.

Това е хипотетичен въпрос, който не е сериозно предложение, в смисъл, че хората никога не биха направили това. Вие също бихте могли да ги оспорите в конституцията. Производителите на блокове не могат произволно да замразяват акаунт, като правилото е, че след приемането на конституцията ще е необходима заповед на ECAF или друга арбитражна заповед за замразяване на акаунт. Но всъщност алтернативната конституция, предложена от Дан Лаример, е, че тази мощност не трябва да се намира на нивото на базовия протокол и че тя ще бъде по-горе на слоя dApp.

Така че в тази визия всяко приложение може да реши „ще използваме различен арбитър за всяко разрешаване на спорове EOS и няма да използваме ECAF. ” Всеки клиент, който се регистрира с вас, трябва да подпише условията, които са съгласни с това. Това би означавало, че изобщо не се случва основен слой, всичко се обработва във вашия. Вашето управление може да бъде доста различно от правилата за управление на друго приложение. Това иска Даниел Лаример и това е неговата визия, която се различава доста съществено от другите. Това е интересно, проблемът с него е голяма част от кода и механизмите за подкрепа, необходими за поддържане на това, че визията все още не съществува. Така че не бихме имали арбитраж или защита за потенциално години през това време и бихме били еквивалентни на Ethereum. Общността ще реши какво иска в това отношение, а EOS42 ще уважи това решение и ще служи на мрежата като Block Producer.

CryptoComes: Колко голяма е общността, с която работите? Как ще го опишеш? Кои са вашите основни принципи в работата с вашата общност?

Дейвид Пакхам: Основното нещо, което мисля, е много просто по отношение на общността: ако никога не може да изпусне от поглед факта, че като производител на блокове, вие буквално работите за притежателите на символи. Притежателите на символи са нашият колективен шеф, който трябва да обслужва, ако го изпуснете от поглед, тогава няма да издържите много дълго като производител на блокове. Ще излезете от топ 21 и ще станете в режим на готовност или дори без заплащане.

CryptoComes: Колко потребителски членове имате до момента в общността? Индивидуални портфейли?

Страхувам се, че всъщност не очаквам размера на ръката.

CryptoComes: Колко са включени във вашата група Telegram?

Дейвид Пакхам: Основният EOS канал има над 65 000 в него. За EOS42 зависи дали погледнете EOS Лондон или основния ни BP. EOS London размива границата с нас. Нямаме огромна, огромна група, защото предпочитаме да изграждаме общността в реалния живот, вече има достатъчно групи от Telegram. Знаете, че някои хора имат 10 000 души, но половината от тях не са истински членове на общността. Нашите имат около 300 или 400, но това е добре, това е хубаво число и това означава, че общността в това е наистина активната. Ако мислите за нашите срещи, получаваме около 3-400 на EOS Лондон събития, това означава, че доста от тях са ангажирани и активно в тези групи също и това е хубаво. Не се притеснявам от цифрите, има и нещо повече от това!

Кражба на крипто

CryptoComes: Според неотдавнашни проучвания кражбите в крипто индустрията процъфтяват, като обемите откраднати тази година пъти надвишават подобни цифри през 2017 г. Какви са тактиките на EOS за справяне с това?

Дейвид Пакхам: В EOS всеки отделен акаунт, потенциално компрометиран досега, се свеждаше чисто до процеса на регистрация. Това беше до факта, че правехме размяна на символи, всъщност от Ethereum към основната мрежа. Така че измамата се случи извън веригата, тя се случи поради процеса на регистрация. Така че не са известни трайни ефекти, не мисля, че има нови.

Това, което се случва различно от това, е, че хората губят личните си ключове и имат инциденти, но това винаги е трябвало да се случва. До голяма степен това може да бъде решено на теория занапред, но преди това трябва да потвърдим дали ECAF ще бъде дългосрочна арбитражна служба или не – имаме нужда от референдума. Ето защо много производители на блокове EOS, включително EOS42, работят заедно, изграждайки договор и интерфейс за референдум и го превръщат в приоритет.

CryptoComes: Мислите ли, че нещо може да се подобри в системата за гласуване на EOS? Мислите ли, че може да бъде по-справедливо?

Дейвид Пакхам: Не мисля, че това може да бъде по-честно от референдум, където е един знак на глас. Мисля, че това е доста мощен начин за представяне на възгледи. Някои хора са загрижени за китовете, загрижени за индивиди с това, което биха определили като прекалено голяма власт. Но друг начин да се разгледа това е, че тези с най-много символи са най-много инвестирани в дългосрочния успех на мрежата. Малко са тези, които ще се грижат повече за успеха на EOS, отколкото тези с да кажем 10 милиона токени – вие се интересувате повече от неговия успех, не по-малко.

Това е делегирано доказателство за залог, но в същото време сте прав, все още може да гласува този, който има залога, отколкото този, който ги няма. Това е минусът.

Човекът с 10 милиона токена има много повече пари от вас и аз. Контра аргументът е, че те са вложили цялата тази инвестиция, имат толкова много на линия, че не е честно те да нямат по-голяма дума. Той е пряко еквивалентен на акции в компания. Ако човекът, който притежава 10 милиона долара в Amazon, има само същото мнение като вас, който е оставил 10 000 долара?

Ако погледнете за какво служи EOS токенът, той ви купува процент от честотната лента от изчислителния капацитет на мрежата, както и възможността да гласувате. Така че на практика ви дава две неща: дава ви мнение как се управлява мрежата и ви дава достъп до силата на мрежата, пряко свързана със сумата, която сте вложили. Така че за мен това е доста мощен начин да кажем, че е честно и правилно, но други хора може да не са съгласни.

карта

CryptoComes: Кога смятате, че EOS ще детронира Ethereum или не е в текущия дневен ред?

Дейвид Пакхам: Мисля, че всъщност хората на върха, като Виталик и Дан Лаример, са далеч отвъд опростените неща като EOS срещу Етериум. Мисля, че те са истински вярващи, които участват в него по правилните причини, затова например Vitalik беше в основата на кода на EOS, като даваше съвети, посочващи грешки и неща, върху които да помислите до стартирането на EOS. Не бихте могли да видите по-добър пример за хора, които си сътрудничат и в него по правилните причини. Те са далеч извън парите на тези момчета, всички те.

Мисля, че е честно да се каже, че всички те искат да видят ползите от децентрализацията. И двамата опитват различни вкусове на една и съща идея, което е, че искат да изградят децентрализирана операционна система и икономика. Все още никой не е сигурен как най-добре да направи това. Така че трябва да опитате най-различни начини, за да експериментирате наистина и да разберете кое работи най-добре. Докато не опитаме, никога няма да разберем. Ето как повечето от великите експерименти са довели до открития. Колко различни химически формули опитахме преди електрическата крушка. Blockchain все още е в тази фаза на откриване; опитваме различни конфигурации и теории и в един момент ще получим такава, която работи изключително добре и всички ще продължат по този път. DPOS е единственият мащабируем, доказан модел, който имаме за публични блокчейн досега.

С какво осъзнаваме Ethereum е някои брилянтни идеи и концепцията, недостатъци при мащабируемост, разрешаване на спорове не съществува, разклонението изглежда е единственият начин да се справят и разрешат. Няма защита, сравнима за текущите дневни банкови сметки, ако парите ви бъдат откраднати или загубите личния си ключ, оставате нещастна жертва.

Така че това са проблеми, които Ethereum също се опитва да разреши чрез постепенно надграждане на системата. Междувременно собственото изобретение на Дан Лаример, DPOS, се възползва от тази страхотна идея и се жени за уроците от Bitshares и Steemit, нещата, които се объркаха и сбъркаха, за да произведе тази трета генерация блокчейн – EOS.

Знаете, че може да говорим отново след пет години за проект Blockchain от версия 4. Кой знае, или може да е, че EOS например е толкова мащабируем и приспособим, че за разлика от тези преди, той може да се превърне изцяло във версия 4 Blockchain и по-нататък по предназначение. Проектиран е така, че всеки негов аспект да бъде прекодиран в движение, с което се бори Ethereum: не можете да го направите толкова лесно, не можете да променяте договорите, след като бъдат внедрени. Ако получите една грешка в тях като хакерството на паритетния портфейл, когато някой е инициализирал договора за първи път (тъй като Parity е забравил да направи това при тестване и внедряване), неволният хакер е поел собствеността върху договора като инициализатор на него и след това те избраха да убият договор и той замрази всички пари в паритетния портфейл. Сега в EOS можете действително да поправите това, можете да се върнете и действително да разрешите проблема. Тук получавате по-усъвършенствани модели от преди. Ще бъде наистина интересно да видим как работи.

Но мисля, че връщайки се към първоначалния въпрос, тези момчета не са враждебни един към друг.

Може да процъфтяват множество модели Blockchain и всички те са част от гигантска икономика.

Когато говорих на дебат за EOS / Ethereum, основният разработчик на Ethereum и аз се съгласихме за едно и също нещо: всички сме в това, може да се окаже, че EOS е Лондон, а Ethereum е Ню Йорк и те са два града, които си взаимодействат икономически заедно общността на Blockchain в бъдеще.

карта