Charles Hoskinson: Změna profilu blockchainového kompromisu pro celé odvětví

S více než dvěma tisíci altcoinů na trhu kryptoměn může být obtížné určit, co je od sebe odlišuje. Jako investor je pohled na týmy, technologie, produkty a kulturu za každou mincí skličující záležitostí, i když je to nejlepší způsob, jak jít o investování do kryptoměny. Dokonce i mezi 10 nejlepšími mincemi si někteří užívají – nebo se spoléhají – na určitý stupeň humbuku, zatímco jiní si zachovávají své působivé tržní limity a pokračují v budování svých produktů v relativní mediální nejasnosti.

Přestože Cardano je obvykle jedním z takových „neotřesených“ projektů, zaměřených tiše na rozsáhlý výzkum a specializované inženýrství, byla platforma v poslední době v centru pozornosti. V uplynulém měsíci zveřejnila komunita Cardano Guardians of Cardano a dvě společnosti zabývající se vývojem platformy, IOHK a Emurgo, otevřené dopisy vyjadřující obavy ohledně správy a provozu nadace Cardano.

Charles Hoskinson, generální ředitel IOHK, strojírenské společnosti odpovědné za stavbu Cardano Blockchain, se posadil s U. Dnes na summitu StartEngine v Santa Monice hovořil o tom, co se stalo s Cardano Foundation, o významu původního výzkumu a hlavním účelu pod ním to vše – poskytnutí přístupu na globální finanční trh miliardám lidí, kteří ho nemají.

Vedení v krypto komunitách

U.Today (Katya Michaels): V kryptoprostoru často existuje ideologický vůdce spojený s kryptoměnou – Satoshi Nakamoto, Vitalik Buterin, Charlie Lee, Roger Ver. Jak si myslíte, že jste osobou, která tuto roli zastává pro Cardana, a jak si myslíte, že tento druh modlářství ovlivňuje komunitu Blockchain?

Charles Hoskinson: Může to být dobrá věc, pokud existuje správná rovnováha sil a lidé na vrcholu používají svůj vliv k pohybu měny. Když s něčím začnete, jste velmi malí, velmi křehcí a musíte mít hodně shody, abyste byli schopni dostat věci tam, kam potřebují. Jak se postupem času zvětšujete, ztrácíte schopnost jednostranně ovlivňovat ekosystém.

Neexistuje větší příklad než Microsoft. Byla to monarchie pod králem s absolutní mocí – Bill Gates. V průběhu desetiletí se Gatesův vliv rok od roku slábl a nakonec se ve společnosti dostal k omezené roli, dokud neodstoupil z předsednictví společnosti Microsoft.

Kryptoměny se nijak neliší. Lidé nemají rádi složité systémy, jsou příliš těžko pochopitelní, takže to, co dělají, je komprese velmi komplikovaného ekosystému na jednu osobu nebo jednoduchý nápad. Když se zvětšíte, jak se to stalo u bitcoinů a etherea, nakonec to může vést ke konfliktu, a skončíte s věcmi jako Bitcoin Cash nebo Ethereum Classic. Je to velká výzva správy v prostoru – jak se vypořádáte s těmito velkými osobnostmi, ale zároveň jim nedovolíte překonat ekosystém.

Další věc je – nejsem dokonalý, nikdo není. Nakonec lidi zklamete. Pokud celý váš důvod k účasti v kryptoměně není její filozofie nebo její užitečnost, ale spíše to, že se vám nějaká osoba líbí, pak tato osoba v určitém okamžiku řekne nebo udělá něco, co vás zklamá. Lidé tedy opouštějí prostor z emocionálních důvodů a vytvářejí volatilitu měny.

Výzvy v oblasti správy věcí veřejných

UT: Promluvme si o otevřeném dopise a nadaci Cardano. Navzdory preventivním opatřením, která mají zabránit konfliktům v řízení, se ocitnete v této nesnázi. Existuje lepší způsob, jak to udělat, s odstupem času?

CH: Myslím, že kontroly a vyvážení, které byly zavedeny, fungují správně. Celý důvod, proč stavíme redundantní systémy, je ten, že někde podél linie jeden z vašich systémů selže. Je tedy fajn mít alespoň dva a v našem případě jsme měli tři – IOHK, Emurgo a Cardano Foundation.

Problém s Cardano Foundation je problém nečinnosti. Již více než dva roky neexistovaly žádné smysluplné investice do správy komunity, do dosahů regulace, do snahy zapojit komunitu a vybudovat komunitní systém správy. Uvědomili jsme si, že pokud bude tento trend pokračovat, neexistuje způsob, jak efektivně zavést správu založenou na Blockchainu, systém pokladny a proces návrhu zlepšení Cardano.

Řekli jsme nadaci, že musí dojít k nějakým podstatným změnám a po dobu 15 měsíců stále říkali „něco uděláme“ a nikdy se to neuskutečnilo. Opravdu to vyvrcholilo, když se komunita jako celek, Guardians of Cardano, rozhodla zveřejnit otevřený dopis. V tu chvíli jsme si mysleli, že to nebude pro ekosystém Cardano příliš destruktivní, pokud také napíšeme otevřený dopis, že budeme pokračovat bez nich. Už jsme dostali výplatu, Emurgo již má své prostředky, takže je můžeme provádět samostatně bez nich – to byl celý bod kontrol a vyvážení a předvídání způsobu, jakým jsme systém postavili.

Udělali bychom věci jinak? Pravděpodobně bychom byli proaktivnější v počátečním nastavení nadace, kdybychom to udělali. Abychom k nám byli spravedliví, v představenstvu byli od začátku čtyři lidé a chápali jsme, že bude postupně nahrazen představenstvem sedmi lidí a silným výkonným ředitelem.

Krize správy věcí veřejných se zhoršila kvůli oslabování. Lidé, kteří tam byli na začátku, postupně odešli do důchodu a nebyli nahrazeni, a lidé, o kterých jsme si mysleli, že budou vést nadaci, byli ukončeni. Na IOHK jsme si mysleli – je to velký ekosystém, základem není nutnost, aby byl systém úspěšný, takže půjdeme dál a najmeme vlastní manažery komunity, vlastní lobbisty a uděláme to, co nadace měl dělat.

Odolnost prostřednictvím komunity

UT: V dopise kladete velký důraz na komunitu. Jak důležité je v tomto okamžiku zapojení komunity pro přijetí Blockchainu? Musí se o to veřejnost opravdu starat? Nelze je pouze zapojit, když je technologie připravena, jako tomu bylo u internetu?

CH: Důvod, proč je komunita tak silná, je ten, že vám nakonec dá úroveň odolnosti, kterou technologie nedokáže. Pokud vezmete kožní buňku, můžete replikovat její DNA. Struktury jsou odolné, pokud jeden člen systému může samostatně jít a replikovat se, přestavět celý systém, jeho kulturu a technologii.

Je nesmírně důležité, aby lidé v komunitě rozuměli filozofii, která stojí za strukturou a jejímu uskutečňování, a aby měli dovednosti potřebné k provedení vlastní varianty v případě, že se systém stane zkostnatělým a již nebude efektivní. To znamená, že někdy můžete mít rozdělení, ale to také znamená, že nemáte finanční krizi v roce 2008, která byla způsobena nadměrnou centralizací a nadměrnou optimalizací kolem konceptů, které byly špatné.

Je nezbytné, aby lidé rozuměli decentralizaci, decentralizované kontrole, kontrolám a vyvážení, odolným systémům, schopnosti replikovat systém v případě, že většina uzlů zemře. To znamená, že musíte vzdělávat lidi, musíte psát skvělou dokumentaci, musíte mít infografiky, podcasty, dělat AMA, často dělat rozhovory, konference, debaty a musíte vidět lidi tváří v tvář a vést s nimi rozhovory. Takto se systém šíří. Právě to umožnilo růstu bitcoinů z jedné osoby na obrovské nadnárodní hnutí, které máme.

Racionální nevědomost a adopce

UT: I v komunitě, která do určité míry přijala kryptoměnu, se zdá, že existuje nerovnováha, pokud jde o lidi, kteří vlastní kryptoměnu, a lidé, kteří provozují uzly. Tato technologie závisí nejen na adopci, ale na aktivní účasti komunity, novém druhu občanství. Jak mobilizujete veřejnost, aby převzala kontrolu nad svými údaji, dozvěděla se o problémech s ochranou soukromí a stala se součástí struktury blockchainu?

CH: Je to velmi obtížný úkol. Nikdy nedosáhnete toho, aby si lidé přečetli licenční smlouvu s koncovým uživatelem. Musíte pochopit tento koncept racionální neznalosti – myšlenka, že náklady na získání znalostí jsou více než hodnota toho, že tyto znalosti máte.

Právě teď neexistuje absolutně žádná pobídka pro provozování uzlu, takže většina lidí to nedělá. Pokud je systém odolný, může jeho přežití zajistit jen malá skupina motivovaných lidí. Ve skutečnosti existují dobré důkazy o tom, že kryptoměny tuto vlastnost mají. I když 1 procento z celkové uživatelské základny jsou spuštěné uzly, stále existuje dostatek uzlů, které by bylo šíleně těžké síť vypnout.

Můžete však použít ekonomické pobídky k utváření chování spotřebitelů – návrh mechanismu – a na IOHK máme celou skupinu, která nedělá nic jiného než to. Během příštích 5–10 let bude použit mechanismus mechanismu k vytváření peněžních pobídek pro lidi, aby provozovali uzly. Skvělým příkladem je prohlížeč Brave. Pouhou změnou z jednoho systému na druhý může uživatel tvořit součást sdíleného inzerátu a mít větší kontrolu nad svými daty a ochranou svých osobních údajů. Ve výsledku jsme zaznamenali nárůst počtu uživatelů Brave.

Pokud bude tento model úspěšný, budeme pozorovat zásadní změnu ve vnímání lidí ohledně toho, proč by měli vlastnit svá data, jak hostovat své vlastní uzly, jak převzít kontrolu nad svým uživatelským zážitkem. Někteří lidé jsou velmi úzce spjati s modely chování, ale vy začínáte s časnými osvojiteli, vytváříte pobídky tak, aby mohli najít udržitelné způsoby používání systému, případně ty lidi na palubě svých přátel a rodiny, která se stane dominantním spotřebitelem chování.

S Blockchainem a pokladnami právě teď probíhá velký demokratický experiment. Blockchain tiskne peníze a právě teď dáváme všechny tyto peníze uzlům konsensu. Co když máte decentralizovaný bankovní účet a lidé mohou odeslat hlasovací lístky, aby získali financování? Dash to udělal, PIVX to udělal, a my to uděláme s Cardanem. Hodnota systému treasury spočívá v tom, že nyní mají lidé pobídky k tomu, aby zůstali informováni a přemýšleli o tom, jaký je nejlepší směr pro kryptoměnu. To je nová ekonomika a ponaučení, která se z toho učíme, lze přenést na demokracii jako celek.

Pluralismus blockchainu

UT: S přicházejícími předpisy dochází k přechodu od „divokého divokého západu“ v prostoru k praktičtějšímu přístupu. Řešení, jako je odchod z řetězce nebo regulace nabídky tokenů, nemusí odrážet čistou ideologii kryptoměny. Existuje v komunitě pocit, že se jedná o zradu původních principů Blockchainu?

CH: Ne, nejde o zradu původních principů. Lidé mají tendenci využívat konkrétní aplikaci širokého konceptu a říkat „to je jediný způsob, jak to udělat“, jako „to je jediné pravé náboženství“. To je opravdu špatný obchod. Máte plné právo mít jiný názor – upřímně řečeno, měli byste, protože jste rozumně smýšlející lidská bytost a rozumně smýšlející lidské bytosti mají schopnost navzájem nesouhlasit a často.

Nyní máme přes tisíc altcoinů; máme knihy povolení jako Hyperledger Fabric. Máme spoustu filozofií, které jsou zcela v rozporu s tím, o čem bitcoin je.

Revoluce STO je o tom, že říká: „Podívej, na světě jsou miliardy lidí, kteří přišli o geografickou loterii, a v důsledku toho, i když mají schopnost vytvářet hodnotu, nemohou získat přístup ke kapitálu.“ Ale tato osoba mohla vydat token, prodat ho a použít ho k využití své myšlenky na trzích v USA.

Problém s ICO spočívá v tom, že pokrývají pouze určitou třídu neregulovaných produktů. Stalo se tedy to, že se každý bizarně zkroutil a pokusil se vtesnat regulované myšlenky do neregulovaných produktů.

Neexistuje lepší příklad než EOS. Vyzvedli 4 miliardy dolarů a říkají, že nemáme žádné svěřenecké závazky, nic vám nedlužíme, můžete dělat, co chcete, a my můžeme dělat, co chceme, s penězi. Žádný rozumný člověk by si nemyslel, že je to v pořádku. STO zajišťuje, že pokud skutečně chcete získat peníze a mít fiduciární závazky vůči lidem, existuje regulační rámec, který funguje pro obě strany.

Důvodem, proč lidé nedělají tradiční IPO, je to, že byly postaveny ve 20. století. Regulační rámec je příliš těžkopádný, příliš nákladný, požadavky na podávání zpráv jsou příliš vysoké a jsou odděleny od jakékoli z těchto technologií, které jsme vytvořili za posledních osm let. Musí existovat střední cesta. V předpisech o cenných papírech byly některé dobré nápady – ustanovení o obchodování zasvěcených osob, řádné zveřejňování informací, střet zájmů. Tyto kontroly a vyvážení jsou dobrý nápad, ale veškerý tento byrokratický a těžkopádný nepořádek, který s ním přichází, je špatný nápad.

Pomocí STO můžeme automatizovat byrokracii tak, aby to stálo velmi málo, ale umožnilo přístup ke kapitálu v globálním měřítku. Proto si myslím, že je tu tolik vzrušení. ICO byly v loňském roce super vzrušující, protože lidé zbohatli, což se vždy děje se zlatou horečkou, ale není to udržitelné. STO jsou udržitelné, protože jsou podpořeny skutečnými věcmi – toky výnosů, zlato, akcie, dluhopisy. Myslím, že je to dobrý krok správným směrem. Je to filozoficky trochu odlišné od bitcoinu a bude to vyžadovat jiné typy systémů než bitcoin, ale v žádném případě to neplatí pro celou představu, že decentralizace je dobrá.

Posunutí profilu kompromisu pro toto odvětví

UT: Existuje blockchainový trojúhelník rychlosti, decentralizace a bezpečnosti – jako rychlý, spolehlivý a levný trojúhelník, kde si můžete vybrat pouze dva. Kde Cardano spadá do toho kompromisu? Nebo hledáte způsob, jak toho kompromisu vůbec neprovést?

CH: Profil kompromisu jakéhokoli protokolu funguje v rámci původního výzkumu. Pouze původní výzkum může ten trojúhelník trochu posunout směrem, který bude lepší ve všech těchto dimenzích. Můžete jej provozovat s nižšími náklady, získat vyšší zabezpečení a lepší propustnost.

To, co jsme pro Cardano udělali za poslední tři roky, je zapojit akademickou obec a použít rozpočet výzkumu na téměř Dartmouth k posunutí profilu kompromisu. Nejprve jsme definovali, co přesně děláme – co je Blockchain, co je síť, co je transakce, co je programovací jazyk s ohledem na kryptoměny. Poté, co jsme je definovali velmi pečlivě, jsme napsali spoustu článků.

Prvním krokem bylo říkat, mohou mít důkazy o práci a důkazy o podílu někdy stejný model zabezpečení, nebo jsou tak odlišné, že se něčeho vzdáte, když přejdete k důchodu? V našem výzkumu jsme zjistili, že důkaz o sázce dosahuje stejné bezpečnosti jako důkaz o práci. Co to znamená? Můžete udělat vše, co dokazuje práce, ale nemusíte platit náklady na elektřinu. To je obrovské vylepšení kompromisu a my jsme to dokázali.

Pokud jde o škálovatelnost, místo replikovaného systému, kde všichni dělají stejnou práci, je to distribuovaný systém, kde je práce rozdělena mezi lidi. Jaký je kompromis? Je to dostupnost. Když přejdete od jediné replikované představy ke skupině lidí, kteří něco dělají, vždy existuje možnost, že se některý z vašich střepů nezobrazí a tento koš práce chybí. Existují ale věci, které můžete udělat – například mazací kódy – a rozřezat je správným způsobem, aby se tento kompromis snížil. Existuje spousta skvělých výzkumů, které se to snaží modelovat – RapidChain od Visa Research a Dfinity, co děláme s Ouroboros Hydra, OmniLedger, ELASTICO.

Ve společnosti IOHK jsme místo zaujetí stanoviska k této záležitosti řekli, že pojďme mít hustou výzkumnou agendu. Budeme studovat, jak dělat věci mimo řetězec a na řetězu, a studovat, jak rozdělit řetězec a být velmi neutrální ohledně různých možností, a pak se podíváme, který z nich bude mít nejlepší profil kompromisu pro to, čeho chceme dosáhnout. Pokud to žije v rozsahu decentralizace, kterou chceme mít, a rychlosti, kterou chceme mít, pak je to způsob, jakým půjdeme, a to je to, co jsme dosud udělali.

Je to velmi nákladné a časově náročné, miliony dolarů a 3 roky, ale publikovali jsme více než 21 článků a myslím, že v tuto chvíli máme další tucet, které jsou v peer review. Posouvali jsme vědu celého oboru a viděli jsme, jak mnoho lidí cituje naše práce. Skuteční vědci, skutečné konference, skuteční vědci na tom nyní všichni společně pracují. Ve srovnání s tím, kde jsme dnes a kde jsme byli před 5 lety, byl profil kompromisu podstatně posunut, takže můžeme tyto věci dělat lépe a nevzdávat se tolik.