Bedenken hinsichtlich des Verbrauchs von Krypto-Energie

Ein kürzlich Bericht in der wissenschaftlichen Zeitschrift Joule ist zu dem Schluss gekommen, dass der Bitcoin-Bergbau derzeit genauso viel Strom verbraucht wie Irland und bis Ende dieses Jahres auf dem richtigen Weg ist, 5 Prozent des weltweiten Stroms zu verbrauchen. Dieser Bericht hat Bedenken aufgeworfen, da viele einen derart massiven Einsatz von Energie für verschwenderisch und unnötig halten. Noch wichtiger ist, dass davon auszugehen ist, dass der Bitcoin-Abbau bei der derzeitigen Wachstumsrate auf dem richtigen Weg ist, um im Laufe der nächsten Jahre erheblich mehr zu nutzen. Obwohl die Richtigkeit des Berichts umstritten ist, sind sich alle einig, dass der Stromverbrauch ein Hauptproblem für die Kryptobewegung darstellt und irgendwann angegangen werden muss.

Obwohl der Bericht der erste professionelle Versuch ist, den Stromverbrauch von Bitcoin zu messen, handelt es sich lediglich um eine Schätzung, da die Ermittlung einer genauen Zahl so gut wie unmöglich ist. Es gibt jedoch eine Reihe von Faktoren, die bei der Analyse der Bedeutung des Stromverbrauchs von Bitcon berücksichtigt werden sollten. Erstens würde eine genauere Studie den Stromverbrauch im gesamten Blockchain-Raum untersuchen, da Bitcoin bei weitem nicht die einzige Krypto ist, die über das energieintensive Proof-of-Work-Modell abgebaut wird. Plattformen wie Ethereum, Monero und Litecoin werden sicherlich in ausreichendem Umfang abgebaut, um eine mit Bitcoin vergleichbare Wirkung zu erzielen, und sollten nicht übersehen werden.

Die Logistik der Stromerzeugung sollte auch bei der Untersuchung der Anforderungen des Bergbaus untersucht werden. Da die meisten Kraftwerke ihre Turbinen ohne Unterbrechung betreiben müssen, wird außerhalb der Spitzenzeiten eine erhebliche Menge Strom verschwendet. Der Bergbau, der in dieser Zeit stattfindet, verbraucht also Strom, der ohnehin erzeugt würde. Man könnte sogar argumentieren, dass der Bergbau einen zusätzlichen Vorteil bietet, da Energieunternehmen von Strom profitieren können, der sonst entsorgt würde.

Bitcoin-Bergleute sind sich natürlich des Phänomens der Stromabfälle bewusst und versuchen, es auszunutzen. Beispielsweise hat Kanadas größter Stromerzeuger, Hydro Quebec, aufgrund seiner niedrigen Raten und seines häufigen Energieüberschusses über hundert Partnerschaftsanfragen von Bergleuten erhalten. Es wird auch gemunkelt, dass einige chinesische Kraftwerke ihren Abfallstrom zur Verwendung in den Bergbaubetrieben an Bitmain senden.

Unabhängig vom tatsächlichen Stromverbrauch von Bitcoin und anderen Kryptos besteht kein Zweifel daran, dass es bei nicht ordnungsgemäßer Verwaltung zu ernsthaften Problemen kommen kann. Neben dem Anstieg der Treibhausgasemissionen durch die Stromerzeugung besteht auch eine erhebliche Belastung, die der Bergbau für die Stromnetze bedeuten könnte. Selbst Industrieländer mit einer robusten Infrastruktur haben die meiste Zeit Schwierigkeiten, die Nachfrage zu befriedigen, und ein zuverlässiger Zugang zu Strom ist eine der größten Herausforderungen in den Entwicklungsländern. Viele würden daher den Abbau als unethischen Einsatz einer begrenzten Ressource betrachten. Es ist auch leicht, eine Gegenreaktion gegen den Bergbau zu erkennen, wenn der Stromverbrauch für Engpässe oder Stromausfälle verantwortlich wird.

Der ständig steigende Strombedarf des Bergbaus kann auch zu einer Zentralisierung und Destabilisierung von Blockchain-Netzwerken führen. Bitcoin zum Beispiel ist so schwer rentabel abzubauen, dass billiger Strom heute der wichtigste Faktor in diesem Prozess ist. Es ist kein Wunder, dass die größten Bergbaubetriebe in Regionen mit reichlich vorhandenem und kostengünstigem Strom gebaut werden. Sollte sich dieser Trend fortsetzen, könnte ein Staat möglicherweise eine Krypto-Plattform kontrollieren, indem er einfach dort ist, wo der größte Teil des Bergbaus stattfindet.

Es ist auch wichtig, politische und regulatorische Auswirkungen des Stromverbrauchs zu berücksichtigen. Während sich Blockchain in den Mainstream hineinbewegt, ist es nur eine Frage der Zeit, bis Kryptowährungen rechtlich anerkannt werden. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass Staaten Proof-of-Stake- und vorgefertigte Plattformen akzeptieren, die nicht mit einem derart erheblichen Strombedarf ausgestattet sind. Ebenso sind sich Entwickler der Notwendigkeit bewusst geworden, Plattformen zu erstellen, die keinen nennenswerten Energieverbrauch erfordern. Bitcoin Cash und Ethereum Classic sind die einzigen zwei großen Altcoins, die seit 2014 veröffentlicht wurden und ein Konsensmodell für den Nachweis der Arbeit verwenden. Diese verlassen sich nur darauf, weil sie Gabeln ihrer Legacy-Plattformen sind. Ethereum soll im Rahmen seiner Roadmap auch zum Proof-of-Stake übergehen.

Die Herausforderung des Stromverbrauchs wird nicht überraschend viel komplexer, da Crypto Mining einen erheblichen Teil der globalen Energieversorgung verbraucht. Inwieweit sich dieses Problem auf die Entwicklung und Einführung auswirken wird, bleibt unklar. Es ist sicher möglich, dass der Strombedarf zur Achillesferse von Bitcoin und anderen Proof-of-Work-Plattformen wird und sie letztendlich überflüssig macht. Alternativ können Lösungen gefunden werden, die auf nachhaltige und umweltfreundliche Weise abgebaut werden. Immerhin ist Bitcoin trotz seiner zahlreichen Mängel das Flaggschiff der Kryptowährung geblieben. Es ist jedoch klar, dass im Zuge der Weiterentwicklung der Blockchain-Technologie ein robusterer Plan entwickelt werden muss, um dieses Problem anzugehen.

Ausgewähltes Bild über BigStock.