Kend din kunde opfylder sine grænser for kryptovalutaer

Forretningsakronym udtryk KYC – Kend din kunde

De sidste par uger har været en hvirvelvind af piskesave på kryptokurrencymarkederne. Siden Bitcoins højdepunkt i begyndelsen af ​​december har det været den ene overskrift efter den anden, der har holdt krypto-investorer og handlende i spidsen, da regeringer rundt om i verden afgiver udsagn, der spænder fra det ildevarslende til det uklare.

Sydkoreas egen regering kan ikke få sin historie lige. En dag siger chef for justitsministeriet, Park Sang-ki han forbereder en regning, der forbyder handel på børser. Den næste dag en embedsmand fra finansministeriet går tilbage til Parks udsagn siger mere diskussion er nødvendig.

Han sagde også, at der var diskussion i gang om, hvordan regeringen med rimelighed kunne regulere kryptovalutahandel, der er overophedet med irrationel og spekulativ adfærd, rapporterede Yonhap. ”Et afbalanceret perspektiv er nødvendigt, fordi blockchain-teknologi har stor relevans for mange industrier såsom sikkerhed og logistik”, tilføjede finansministerens embedsmand til sin erklæring.

Så fredag ​​den amerikanske finansminister Steve Mnuchin talte til Economic Club of Washington og stak foden så langt ned i halsen, kom kryptomarkederne til erkendelsen af, at tilsynsmyndighederne ikke har nogen idé om, hvordan de skal bekæmpe dette voksende fænomen.

Mellem Sydkorea, der gik tilbage med sine udsagn og Mnuchins erkendelse af uvidenhed, efterlod kryptomarkederne FUD. Men tag ikke fejl, de vil prøve at kontrollere tingene i år og arbejder allerede på netop det ved at hjælpe med at gøre Bitcoin ubrugelig i enhver praktisk forstand.

Beskyttelse? Fra hvem?

Alle disse regulatorer forsøger at sælge de kommende nedbrud som forbrugerbeskyttelse. Alt sælges på den måde. Men hvad det ender med er beskyttelse for de forankrede industrimagter. Og da kryptokurver er en direkte trussel mod verdens monetære system, vil de mest magtfulde mennesker i verden kæmpe tand og klo for at hindre deres vækst.

Men ud over Mnuchins kedelplade er det at være en mand af folket, fremhævelsen af ​​hans kommentarer skildrede en forbløffende mangel på forståelse for, hvordan kryptokurver fungerer. Og hans tankegang er, at fordi USA har anti-hvidvaskning af penge og kund-din-kundelovgivning er tegnebogssoftwareleverandører forpligtet til at overholde disse love.

Mnuchin sagde, “I USA – og folk er måske ikke klar over dette – i henhold til vores love, hvis du har en tegnebog til at eje bitcoins, det firma har samme forpligtelse som en bank til at kende din kunde. Så i USA har vi regler for hvidvaskning af penge, for alle forskellige typer enheder kan vi spore disse typer [transaktioner]. Resten af ​​verden har ikke det. Så en af ​​de ting, vi arbejder meget tæt sammen med G-20 om, er at sikre, at dette ikke bliver den schweiziske nummererede bankkonto. ”

Hvad der er forbløffende her er, at for det første er mange udstedere af kryptokurver ikke virksomheder, og at yderligere open source-software ikke ejes af nogen, så hvordan anvender du AML- og KYS-love til open source, freeware-tegnebogssoftware?

Mnuchins forståelse af dette marked er så begrænset, at han ikke kan binde hovedet omkring det faktum, at hans finansministerium og IRS ikke har defineret blockchain-baserede digitale aktiver som valutaer, så hvordan regulerer du udstedere af dem som banker under Amerikanske love? Og da de klassificeres skattemæssigt som ejendom, hvorfor skal en tegnebogudsteder, selvom det er et selskab, overholde KYS- og AML-reglerne for personer, der opbevarer deres ejendom personligt?

Hvem skal rapportere en mistænkelig transaktion til statskassen, Steve? Hvem?

Jeg kunne fortsætte med den inanity af Mnuchins holdning, og jeg ved, at lovene naturligvis kan (og sandsynligvis vil) blive ændret for at dække nogle af disse spørgsmål, men sandheden er, at der ikke er nogen, der rent faktisk holder ansvar her. Der er bogstaveligt talt hundredvis af applikationer derude, der kan huse Bitcoin. Disse applikationer er ikke centraliseret på nogen måde, den gruppe, der skriver tegnebogssoftwaren, har ikke dine nøgler. Faktisk er det hele pointen med tegnebogen. Kun den person, der kører denne forekomst af tegnebogen, har nøglerne og beføjelsen til at godkende transaktioner, eller ikke.

Så betragtes hver enkelt indehaver af kryptokurver nu som en egen bank? I så fald er (fordi Bitcoin er ejendom) alle boligejere banker. Det er også alle, der ejer en e-bog om deres fænge. Fordi alt dette er helt latterligt, indrømmer Mnuchin, at der ikke er nogen praktisk måde at skabe den form for overholdelse, de gjorde med bankerne, som finansministeriet direkte regulerer.

Nu går nogle kryptokurrencyprojekter ud af deres måde at fremme deres KYS- og AML-overholdelse, i det mindste i teorien. Hvis informationen på blockchain er gennemsigtig og tilgængelig til revision, så er det det. Der er oplysningerne, og hvis personen beslutter ikke at dele disse oplysninger villigt med IRS, så er det på dem.

Autoritetsproblemet

Det virkelige problem er, at disse myndigheder skaber usikkerhed med deres grove dårlige forvaltning af aktiver og fast ejendom. Deres vilkårlige og byrdefulde regler skaber bogstavelige “sh ** huller” overalt i verden, som vi skal grave os ud af.

Så bliver de vrede, når vi skaber løsninger for at undgå dem. Håndhævelse af regler er altid kapitaldestruktiv. Dette er det grundlæggende problem med alle former for central planlægning. Og det er den autoritære tankegangs forbandelse at tro, at reglerne er vigtigere end deres virkning på mennesker. KYC-love er et klassisk eksempel på, hvordan et land misbruger sin dominerende position på verdensmarkedet for at tvinge åbning af udenlandske bankers bøger til at jage skatteunddragere.

Mnuchin, der påberåber sig anonyme schweiziske bankkonti, fortæller om hans tankegang. Schweizisk banks privatliv blev sprængt åbent i 2010 med USAs trussel om at fjerne alle banker fra SWIFTs internationale elektroniske kommunikationssystem. Han advarer alle om, at de vil gøre det for krypto. Problemet er, at advarsler er alt, hvad han virkelig har. Inden for to dage efter Justice Minsters kommentarer om forbud mod kryptokurver på gadeniveau protester og offentligt oprør tvang regeringen helt tilbage.

Krigen mod terror, selv en reaktion på ødelæggende amerikansk udenrigs- og pengepolitik, blev brugt til at retfærdiggøre dette. Og det er her kryptokurver fik deres første rigtige udbrud af interesse fra. Takket være amerikansk politik, der nåede for meget, opstod det første tyremarked i Bitcoin, og det sprang derfra til Kina midt i en massiv kapitalflyvning i 2013-15.

Privatliv er ikke terrorisme

Personligt finanspolitisk privatliv har været normen gennem hele menneskets historie indtil den nylige fortid. Og nu tror regeringer over hele verden, at de har ret til at vide alt om dig og dine forhold. Der er ikke længere formodningen om økonomisk uskyld, indtil den er bevist skyldig. Men jo mere de forsøger at binde kryptomarkederne, jo flere mennesker værdsætter den anonymitet, som visse valutaer tilbyder.

Den nuværende politiske stemning er giftig. Folk er villige til at lide utrættelige bureaukratier og regler, så længe de føler, at de får noget til gengæld for det eller undgår det værste af det.

De forankrede magter kæmper for reel reform gennem valgresultater i USA og Europa, udvander Brexit, kæmper Trump overalt og sanktionerer Polen for at ændre dets love. Nu er deres øjne rettet mod kryptokurver. Dette fører efter min mening til et ægte ”Lad dem spise kage”, et øjeblik, hvor mere undergravning af, hvad folket ønsker, vil blive mødt med voldelig opposition.

Bare spørg Sydkorea. Hvad der skete i denne uge er kun starten.

Hvis Mnuchin var smart, ville han gå efter privatlivsmønterne nu, før de har reel træk inden for branchen. Men han er ikke smart. Hans Wall St.-venner er langt mere interesserede i at kontrollere Bitcoin for at tjene penge på det via futures, gearede ETF’er og oprette handelsbarrierer. Og brug det derefter til at forsinke væksten i branchen.

Og den grådighed og behovet for kontrol er deres akilleshæl, fordi alt, hvad det vil gøre, er at sikre, at hvad de end gjorde med Bitcoin, ikke sker med de andre. De vil bremse overgangen til kryptoer, men de dræber den ikke. Kapitalmarkedernes perversion er for stor.

Det var det, eksplosionen i 2017 handlede om – opkrævet efterspørgsel efter noget andet, noget i stand til at kaste reelt udbytte og løftet om reel formue. Bliver 2018 det år, hvor vi stormer Bastillen eller vælter tilbage og går i seng?

Fremhævet billede via BigStock.