At bryde forvirringen omkring SegWit2x

Dette kontroversielle emne har forladt investorer, brugere og organisationer. Mange i Bitcoin-samfundet har fremsat deres meninger om sagen, har truffet deres beslutninger og fortaler for eller imod SegWit2x. Med gode argumenter, der taler for begge sider, er det nu på brugerne at prøve at forstå denne situation for at træffe en beslutning om deres Bitcoins.

Denne artikel er her for at kaste nogle af forvirringen. Det er beregnet til at give klarhed og forståelse af virkningerne (og muligheden) for det valg, som Bitcoin-brugere og -ejere skal foretage i november. For at opnå dette vil vi se på begge sider af argumentet, dem der støtter hardgaffelen og dem der er imod det.

I slutningen af ​​denne artikel finder du en række links til yderligere læsning og ser. Dette er alle de kilder, der blev brugt til at generere denne rapport, og jeg forsøger at give min ærlige, jordnære holdning til Segwit2x-situationen, som vi står over for den i dag.

Det hele startede i New York.

Med aftale der skete den 23. maj 2017 i New York City, blev der angivet en kædereaktion, der toppede med SegWit-låsen via BIP91 i august, og oprettelsen af ​​Bitcoin Cash via UAHF kun få timer senere.

Som en del af Consensus 2017-konferencen accepterede flere førende Bitcoin-organisationer følgende to trin:

  1. Aktivér Segregated Witness ved 80% tærskel, signalering ved bit 4
  2. Aktivér en 2 MB hård gaffel inden for seks måneder

Medlemmer af Bitcoin Core-udviklingsteamet deltog ikke i denne aftale eller cosignede den, selvom de var inviteret. Der var nogle bekymringer, der blev udtrykt over SegWit på deres adresselister, som du kan finde i et link i det følgende afsnit.

Denne aftale blev gennemført mellem blockchain-virksomheder, der hovedsagelig leverer minedrift, betalingsløsninger og tegnebogstjenester. Den førende kraft bag aftalen var Digital Currency Group repræsenteret af Barry Silbert. Med trin et fuldt låst, og Segwit aktiveres kort efter, vi lukker inden for deadline for 2MB blokstørrelsesforøgelse, en hard-fork, som forventes at finde sted engang i midten af ​​november.

Uenighed fra Bitcoin Core-udviklere.

SegWit2x er et resultat af New York-aftalen, som mange i Bitcoin Core Development Team er uenige med, som illustreret af deres erklæring oprettet for at løse vildledende oplysninger om BTC1 GitHub-projektet, og det er involveret i SegWit.

Vi dykkede dybt ned i Bitcoin Cores mailingliste og fandt en samtale hvor der blev rejst bekymringer med hensyn til behovet for at tvinge SegWit-adoption (BIP 148 – obligatorisk aktivering af SegWit), og om der er reel værdi i at forfølge denne streng af udvikling.

At tale med flere Bitcoin Core-bidragydere på deres Slack afslørede nogle meninger om sagen. De mener, hvad der skubbes lige nu, er et angreb på Bitcoin, og hvis det bliver ubestridt, kan det bringe integriteten i hele netværket i fare.

Det største problem.

SegWit er en legitim opgradering til Bitcoin-netværket, der vil lette mange forbedringer, som f.eks Lynnetværk. Det er blevet peer-reviewed og sanktioneret af Bitcoin Core Developer Team.

SegWit2x er et andet forslag, der ønsker at ændre blokstørrelsesgrænsen for hele netværket og ikke har bagudkompatibilitet, dvs. det ville gøre ældre versioner af softwaren forældet, og deres blokke er ugyldige for resten af ​​netværket.

Som illustreret af dette artikel fra Eric Lombrozo, en bidragyder til Dev Team siger: ”I slutningen af ​​2015 var indramningen blevet så dårlig, at folk bare skreg efter 2 MB, periode. Det er som i en pludselig vanvid, at hele befolkningen omkring et atomkraftværk beslutter, at de skal fordoble størrelsen på dets hovedreaktor for at holde trit med efterspørgslen – uden at overveje nogen af ​​de virkninger, der kan have for kraftværkets funktion. Jeg mener, hvad der muligvis kan gå galt, ikke? “

Ud af alle minepuljerne er det kun Slush Pool og F2pool, der ikke signalerer understøttelse af SegWit2x. Vi brugte dette internet side som kilde til disse oplysninger.

Personligt vil jeg gerne holde mig uden for politiske spørgsmål, og jeg tror, ​​det er et politisk spørgsmål, der er kernen i det. Dvs. Hvem har magt over Bitcoin, og hvis teknologi vil blive implementeret som referenceklient i fremtiden.

Beslutningernes magt.

Bitcoins magt trækker på den konsensus, der er opnået om hovedbogens tilstand. BIP148 foreslog en væsentlig anden idé, hvor konsensus også opnås baseret på ikke-minedrift noder, der signalerer SegWit-support. Dette ville føre til en grundlæggende ændring i den måde, Bitcoin-konsensus opnås på, og det er en klassisk “fod i døren” -forhandlingstaktik.

Det vil lade døren være åben for yderligere ændringer af Bitcoin-konsensusreglerne, og med det kan der forekomme endnu flere ændringer, der påvirker, hvordan netværkskonsensus nås. Mens jeg er en tilhænger af innovation, er jeg også en stærk tro på “Bryde det ikke, hvis det virker”.

Sikkert at sige, Bitcoin illustrerer vægten af ​​beslutninger i det virkelige liv, og beslutninger, der træffes på dagen for den hårde gaffel, vil for evigt blive skrevet i blockchain.

Indtast: Verdens første blockchain-valg

Kan det lide eller ej, brugerne har i sidste ende magten.

Disse virksomheder går bag lukkede døre for at træffe beslutninger og aftaler over et betalingsnetværk, der har tusinder af mennesker investeret i det. Årsagen til, at alle disse mennesker investerede i Bitcoin, er på grund af mulighederne som et betalingsnetværk, der er i stand til at krydse grænser i denne politikopdelte verden (giver dem en billig betalingsløsning).

Nu sætter denne erklæring på prøve.

Fra mit eget personlige perspektiv vil minearbejdere utvivlsomt følge brugerne og især markedsaktivitet som et værktøj til at træffe deres korrekte valg på hvilket netværk de skal understøtte (i tilfælde af en hård gaffel).

Da Bitcoin Core Development Team er uenig med SegWit2x, gør det det meget sandsynligt, at en eller anden form for division vil ske på gaffeldagen.

Hvad der sker næste vil blive besluttet af en kombination af faktorer, men den vigtigste vil være på hvilket netværk de fleste transaktioner finder sted. I betragtning af den lange liste over virksomheder, der støtter SegWit2x, ville det kræve en tilstrækkelig mængde brugerkonsensus for at opnå en stærk nok styrke til at føre beslutninger i dette økosystem.

Indtil videre har brugere været den mest undervurderede interessent i Bitcoin, hvor mange af dem for det meste er uinteresserede i, hvordan netværket fortsætter med at udvikle sig, og hvilke ændringer der implementeres, så længe deres penge er sikre.

Hvad jeg forsøger at sige er, at dine penge står på spil, og jeg ville ønske, at jeg vidste, hvad den bedste fremgangsmåde ville være at fortsætte fra dette punkt. Desværre kan jeg ikke fortælle hvilken, så i sidste ende er beslutningen din. Jeg vil dog meget gerne høre dine meninger i kommentarfeltet. Støtter du eller modsætter dig SegWit2x? Hvad var årsagerne til din beslutning?

Yderligere læsning

Som lovet i begyndelsen af ​​artiklen er her listen over kilder, der hjalp med at oprette denne artikel, og som måske kan hjælpe dig med at træffe din beslutning om SegWit2x: