Armory modsætter sig Hard-Forks, understøtter SegWit

Armory er en open source-porteføljestyringsapp specielt til Bitcoin. Det understøtter SegWit eller Segregated Witness til at håndtere skalerbarhedsproblemet i Bitcoins-netværket. Armory modsiger hårde gafler, der modvirker den oprindelige Blockchain. Det kan organisere ændringen og anvende et migreringsværktøj til en anden tegnebog, der understøtter ændringen.

Armory Wallet foretager ikke konsensusvurderinger, fordi det afhænger af linket til Bitcoin Core, en lokal BTC-node. Bitcoin Unlimited fungerer, forudsat at ændringer ikke blokerer formater eller transaktioner. Armory ses som værende kongruent med den hårde gaffel, forudsat at begge BTC-formater er ens. Det giver brugerne mulighed for at foretage transaktioner uden afbrydelse på det forgrenede netværk. Genoptagelsesangreb kan dog finde sted, fordi transaktioner for de to netværk er gyldige.

Et angreb sker (forsætligt eller utilsigtet), hvis transaktionen er begrænset til begge Blockchains. Resultatet er tab af BTC på grund af gentagelse af transaktion. Armory foreslår en opsætning, der giver brugerne mulighed for at undgå dette, hvis BTU eller en anden form for øgede blokstørrelser bliver aktiveret. Brugere skal have to kopier af Blockchain-data for problemfri udveksling mellem kernetransaktionshistorik og BTU. Det er ikke nødvendigt for brugerne at genscanne BTC-kæden for at få en kopi af pre-fork-databasen. Brugere er tvunget til at bruge Armourys funktion i Genopbyg / genscan databaser til at ændre databaser efter fork.

Armory afviser BTU

Størstedelen af ​​Bitcoin-virksomheder og operatører afslog Bitcoin Unlimited på grund af problemer i decentralisering og sikkerhed.

Andrew Chow (Goat Pig), hovedudvikler af Armory, forklarede, at Armory ikke ser BTU’s filosofi for at lade minearbejdere vælge den blokstørrelse, der passer til BTCs blockchain. Han understregede, at blokstørrelsen ikke skal bestemmes af brugere og minearbejdere. Grænsen for blokstørrelse er ikke et magisk tal. Afstemning på dette nummer forbedrer ikke begrænsningen. Den eneste tålelige løsning er algoritmisk og ikke den tekniske metrik.

Forebyggelse af gentagelse af transaktion

Brugere er nødt til at “plette” deres Bitcoin for at afværge enhver gentagelse af transaktioner. Der er ingen risiko ved at udføre dette trin. Målet er at sikre en transaktion i en bestemt kæde, der ikke gælder for den anden. Brugere kan blande resterende BTC’er med det farvede output ved at følge denne procedure. Du kan teste dette ved at sende mønterne til dig selv med et minimalt gebyr. Dette betragtes som den mest effektive måde at plette BTU på for at lette en transaktion. Det vil bekræfte med det samme på BTU, men ikke på Core. Når transaktionen er minet på Bitcoin Unlimited, skal du udskifte den primære output i Core-kæden med betydelige gebyrer.

Brugere får “UTXO)” Unspent Transaction Output Set “eksklusivt på Unlimited-kæden og en anden i Core-kæden, hvis udskiftningen med gebyr (transaktion) bekræftes på den ene.

Andre rustningsudviklers stilling

En anonym bidragyder til Armory forklarede sine synspunkter grundigt i et indlæg på Reddit. Henstillingen fra Armory er ikke beregnet til at tilslutte sig nogen kæde. Det er heller ikke en mening om gaffelen. Faktisk kan Bitcoin Wallet arbejde på disse to kæder, hvis de rigtige trin følges. Disse inkluderer trin, der skal undgås, så både kæder og databaser er adskilt. Ligeledes er det tilrådeligt at fjerne mønter fra Bitcoin-børser og plette dem før gaffelen.

Udvikleren observerede, at BTC-tegnebogsforum ikke er det rigtige sted for at engagere sig i argumenter eller kommunikere personlige synspunkter. Tværtimod er Armory en gratis og open source-platform, hvor brugere kan bidrage med koder.

Brugers adgang til begge kæder

Armory-tegnebogen giver brugerne adgang til begge kæder, når en gaffel opstår. Udviklerne brugte mindst tre måneder på at implementere support til SegWit og en komprimeret offentlig nøgle. Årsagen var at adskille kodestier. Disse komprimerede nøgler blev introduceret med korrekt håndtering af bytes eller gebyrer, hvilket tillader brug af lavere gebyrer. Imidlertid er funktioner afhængige af dedikerede koder, som brugere ikke er tvunget til at vedtage.

Endelig identificerede udvikleren flere punkter med uoverensstemmelse eller forskel med Bitcoin Unlimited med henblik på klarhed:

  • Det er nødvendigt for Bitcoin at skalere
  • Han er imidlertid ikke enig i, at skaleringen skal foretages på dette tidspunkt, idet han vælger en SegWit-version, der reducerer blokstørrelsen med 50%, hvilket stadig vil give en øget kapacitet.
  • Han er ikke enig i Bitcoin Unlimiteds holdning om, at blokstørrelsen skal fastslås ved stemmer fra brugere og minearbejdere.
  • På samme tid bestred udvikleren design af BTU til dette valg
  • Han modsiger BTUs beslutning om at implementere designet, fordi dette ikke opfylder hovedmålet. Det er en vanskelig kode, der forsøger at skjule sig bag kompleksiteten.
  • Han tolererer ikke minearbejdere, der angriber Core-blockchain, hvis en gaffel finder sted
  • Udvikleren sagde, at det ikke er rigtigt at kæmpe over arv fra Satoshi og navnet på Bitcoin
  • BTU-udviklere er efter hans mening ganske inkompetente. De lavede adskillige fejl, hvorfor han ikke er ligeglad med at opretholde kodebasen