Traditionelle finansielle analytikere kolliderer med Crypto-talsmænd over Bitcoin’s fremtid

De sidste to uger har været ekstremt ustabile med hensyn til værdiansættelse af kryptokurrency. En række negative træk fra statslige regulatorer, især i Kina, har kombineret med kritiske udsagn fra finansielle eksperter for at kaste kryptoverdenen i vanvidd. Bitcoin har set prisudsving med så meget som tredive procent på en dag, ligesom de fleste altcoins har gjort. Den mest betydningsfulde bekymring i denne periode med usikkerhed har været, om Bitcoin oplever en prisboble eller ej, og i bekræftende fald, hvornår den vil poppe. En række respekterede tal i den finansielle verden er overbevist om, at der findes en sådan boble, og at prisnedbrud er uundgåeligt. Mange kryptoforkæmpere er derimod uenige. Et nærmere kig på blockchain-teknologiens historie og funktionalitet indikerer, at sandheden sandsynligvis er lidt mere kompliceret.

For et par dage siden erklærede Jamie Dimon, administrerende direktør for JPMorgan Chase, Bitcoin som en “bedrageri” svarende til den berygtede Tulip Bulb Mania i 1630’erne. Dimon gik så langt som at true med at fyre enhver medarbejder, der blev fundet at handle med Bitcoin. Hans bank udsendte også en erklæring om kryptokurrency generelt, skrevet af analytikeren Marko Kolanovic, der sammenlignede kryptoer med pyramidesystemer. Kolanovic sagde, at fremtiden for kryptokurver baseret på historiske tendenser “ikke vil være lys”.

Andre er enige med Dimon. CNBC-finansanalytiker Ron Insana har advaret Bitcoin-investorer om at “komme ud før busten” og hævder, at Bitcoin med sikkerhed vil se et prisfald. Insana hævder, at Bitcoin ikke opfylder kriterierne for en valuta og oplever et spekulativt boom svarende til mange andre transformerende fænomener i de forløbne år. I hans artikel Insana bemærker, at selv Sir Isaac Newton mistede en formue ved at investere i en overdrevet sydamerikansk handelssatsning, senere kendt som South Sea Bubble. Insanas lektion: hvis et af de mest intelligente mennesker nogensinde at leve kan falde for en sådan ordning, kan du også.

Det er overflødigt at sige, at mange krypto-fortalere er uenige i disse negative vurderinger. Selvom de indrømmer, at prisudsving er sandsynlige, og Bitcoin-værdien kan falde dramatisk (som det er sket tidligere), er netværket blevet for stort og deltagelse for udbredt til, at Bitcoin forsvinder. Advokater peger også på de mange almindelige finansielle institutioner, der udforsker Bitcoin og bygger kryptobaserede investeringsprodukter.

En kritisk undersøgelse af kryptorumets nuværende tilstand afslører, at der er sandhed i begge disse positioner. Dimon og hans tilhængere er korrekte i at bemærke, at Bitcoin har alle de klassiske tegn på en spekulativ boble. Det har oplevet dramatiske prisfald mere end én gang, og selv Bitcoins mest fanatiske tilhængere skal erkende, at den hurtige værdiudvikling på et tidspunkt skal komme til en ende. Når dette sker, vil prisen næsten helt sikkert falde, måske betydeligt.

Kritikerne mangler dog deres manglende evne til at skelne Bitcoin fra andre kryptovalutaer. Mere vigtigt er det, at de ikke sætter pris på eller forstår blockchains transformative potentiale. Det er her, hvor krypto-advokater gør det vindende argument. Kort sagt, ikke alle kryptoer er ens. Mange er teknisk bedre end Bitcoin som enkle, digitale valutaer. Andre, såsom Ethereum, Ripple og Neo, er ikke faktiske kryptokurver. De er platforme, hvor blockchain-systemer kan bygges.

Det er bestemt sandt, at Bitcoin specifikt kan miste sin position som flagskibskryptovaluta. Faktisk skete dette næsten tidligere på året. Dens primære værdi hviler på, at det var den første krypto, der blev introduceret, og dermed er den bedst kendte. Det er den første krypto, der er købt af næsten alle nye investorer, og det er fortsat den benchmark-krypto, der bruges til at købe altcoins på de fleste børser. Disse faktorer kan meget vel ændre sig, når markedet modnes. Det er endda sikkert at antage, at de vil.

Selvom Bitcoin falmer i baggrunden, er blockchains og de digitale aktiver, der holder dem i drift, kommet for at blive. Deres nytte er bevist og uomtvistelig. Den eneste ukendte faktor er, hvilke platforme der opnår mainstream-brug. En Bitcoin-konkurrent, såsom Dash og Monero, kan blive den defacto-krypto, der bruges til handlinger som pengeoverførsler og onlinekøb. Neo eller Waves kunne meget vel overhalet Ethereum som go-to-systemet til smarte kontrakter og tokens.

Således er kryptokurver ikke som designet pyramideskemaer. De er heller ikke bedrageri. Snarere skal de sammenlignes med andre revolutionære udviklinger, hvor flere spillere dukkede op og forsvandt, før nogle få udvalgte fik bred accept. Model T. Ford var ikke den første bil, Apple oprettede ikke den første personlige computer, og Google var bestemt ikke den første søgemaskine. Alle blev kæmper i deres industrier, efter at andre steg og faldt. Så vil sandsynligvis være tilfældet med kryptoer. Når alt kommer til alt mistede Isaac Newton ikke sine penge, fordi global handel var en dårlig idé. Han mistede det, fordi han investerede i det forkerte selskab. Havde han i stedet købt aktier i East India Company, ville han have været belønnet smukt.

De, der søger at drage fordel af kryptorevolutionen, skal helt sikkert forstå, at investering i Bitcoin eller enhver anden blockchain-platform er meget risikabelt. Branchen er stadig i sin barndom, og at satse på den forkerte hest vil få konsekvenser. Bitcoin kan godt være i en boble, eller det kan være en utrolig langsigtet investeringsmulighed. Ikke engang Dimon og Insana, med al deres erfaring, ved det helt sikkert. De bør i det mindste være villige til at anerkende denne kendsgerning. Der bør dog ikke være tvivl om, at distribuerede hovedbøger snart vil blive brugt af industrier over hele kloden, og med eller uden Bitcoin er fremtiden for kryptokurrency meget lys.