Interview med Cardano’s Charles Hoskinson: Vi har det bedste produkt fra enhver dimension

I anden del af mit interview med grundlæggeren af ​​Cardano, administrerende direktør for IOHK, og ex Ethereum medstifter, Charles Hoskinson, diskuterede vi hvilke projekter, bortset fra Cardano, finder Charles de mest bemærkelsesværdige, og hvilke vanskeligheder Cardano’s team har stødt på under arbejdet på deres store opgraderinger.

U.I dag: Så, Charles, kan du fortælle os, hvad den største udfordring er for Cardano?

Charles Hoskinson: Den største enkeltstående udfordring, som vi oprindeligt stod overfor, og som er løst, var, “hvordan laver man videnskabelig forskning i dette rum og gør videnskab til teknik og faktisk bringer det til kunden?” Det er nemt at bare kopiere en andens kode. Det er nemt bare at skrive en kode og sige, at den fungerer. Det er let at skrive et hvidbog, der er abstraheret fra virkeligheden og sige, “Åh se, min smukke protokol er perfekt.” Men de sætter faktisk ikke alle disse stykker sammen og gør det til et slutprodukt, der er bygget på bevis. Ingen har faktisk nogensinde gjort det. Vi var den første virksomhed i dette rum, der fulgte dette.

Der har helt sikkert været nogle forsøg, som Algorand og Tezos og andre, der har en lidt mere formel metode, men vi har at gøre med det i alle aspekter af produktet: netværksstakken; vi designede vores egne programmeringssprog; vi designede vores egen konsensusprotokol; vi designede vores regnskabsregler; vi designet en metode til faktisk at skrive disse regler ned. Der er bare så mange ting, der går ind i udviklingen af ​​Cardano, at vi slags overudviklede ting i en vis henseende.

Problemet er, at vi forventes at bringe dette på markedet så hurtigt som Ethereum bringer ting på markedet, så hurtigt som andre mennesker bringer ting på markedet. Vi bygger en Ferrari, men der er markedsforventning om at levere en Toyota. Så den store udfordring var at styre forventningerne. Den store udfordring var at forsøge at fremskynde ting, der normalt ikke accelererer godt. Men for eksempel bare brugen af ​​formelle metoder er der flere projekter, der gør det. Bremsesystemerne på togene bruger formelle metoder, fordi du gerne vil vide, at når toget forsøger at bremse, vil det bremse, ellers dør alle i toget. Det er en af ​​de ting, der bare ikke kan fejle.

Der er eksempler på, hvor ting ikke har fungeret godt. Da software var dårlig, som for eksempel Boeing 737 MAX, brugte de ikke formelle metoder til konstruktionen af ​​dette system. Så det havde nogle spirende bugs, der styrtede ned i flyet.

Der er forbrugernes efterspørgsel efter dette. Men generelt tager disse systemer år at implementere. Så vi sagde: “Åh, det skal vi gøre, plus videnskab, plus forbrugerteknik, og vi vil få det hele gjort omkring 24 måneder.” Ingen har nogensinde gjort det før i noget datalogisk projekt. Så det var den største enkelt udfordring, det forsøgte at finde ud af, hvad omfanget skulle være, hvordan man satte alle disse stykker sammen, hvordan man udførte hurtigt, især med folk, der ikke er vant til at udføre hurtigt. Akademikere er ikke ingeniører. De er ikke ansvarlige for to-ugers sprints. De har den luksus at tage et semester fri eller ferie, og der er altid næste semester. Så da vi forsøgte at sætte et kommercielt produkt i den slags kultur, var det også en enorm udfordring for os.

Men vi har overvundet disse udfordringer i den henseende. Vi er nået til et punkt, hvor vi føler, at vi har det bedste produkt fra enhver dimension. Vi føler, at vi har det hurtigste produkt, vi har det sikreste produkt, vi føler, at vi har et produkt, der kan være det mest decentrale. Vi føler, at vi har produktet med den bedste smarte kontraktmodel og aktivudstedelsesmodel, der bringer mange konkurrencedygtige ting til bordet. Vi føler, at vi også hurtigt kommer til et punkt, hvor vi har det produkt, der er nemmest at notere til udveksling, både så staking som en tjeneste og som bare at holde aktivet.

Charles Hoskinson

Charles Hoskinson. Billede via @IOHK_Charles

Vi føler også, at vi har et produkt, der er det mest udvidelige, hvilket betyder, at du kan føje ting til det meget hurtigt, og det fungerer godt. Dette er bare en konsekvens af at bruge mange års teknisk indsats, nøje tænke igennem ting og forenkle ting så meget som muligt. På trods af at vi har al denne kompleksitet på videnskabssiden, vores faktiske implementering, er den faktiske kodebase omkring halvdelen af ​​størrelsen af ​​Bitcoins.

Så vi er meget mere koncise, tingene er mere modulære, de er mere enkle, og som følge heraf er de meget lettere for folk at arbejde med og til sidst forstå. Vi betalte en stor, enorm pris på frontenden, men nu begynder det at betale udbytte på backend og i overskuelig fremtid.

U.I dag: Det er imponerende! Bortset fra Cardano, hvilke andre projekter kan du udpege på markedet?

Charles Hoskinson: Jeg har stor respekt for Algorand, fordi jeg personligt kender Silvio Micali, og jeg synes, han er en af ​​de bedste videnskabsmænd i kryptografiens historie. Algorand er en legitim god protokol, og der er god videnskab der med Vault, deres programmeringssprogs design. De har gode ingeniører, der blev pocheret fra MIT for at gå og lave interessante ting. Så det er et eksempel på et projekt, der laver nye og interessante ting.

Der er faktisk et projekt i Rusland ledet af Alex Chepurnoy. Jeg tror, ​​han er baseret i måske Skt. Petersborg, glemmer jeg det, men det hedder Ergo og det er baseret på en ramme, der hedder Scorex. Det er et godt stykke software. Det får ikke nok kærlighed. Jeg tror, ​​at markedsværdien kun er en milliard dollars, men det er faktisk en af ​​de mest innovative kryptokurver, der nogensinde er konstrueret. Det har ikke-outsourcede gåder. Det har Sigma-protokoller. Alex er et geni. Han er en af ​​de bedste programmører og designere i hele kryptokurrencyområdet, og han har været her i otte år med meget lidt ros eller fanfare. Han er meget klogere end Vitalik, og han skal få kredit for det. Så jeg elsker Ergo som et projekt. Jeg synes, det er et fantastisk stykke software, der desværre er underlivet af markedet.

Jeg har stor respekt for Dash, især i betragtning af de ting, de har gjort for regeringsførelse, det faktum, at de har smedet et helt samfund ud af deres centralbankfunktion, og folk kan få betalt for at gøre ting, hvad enten det er at gøre videoer eller skrivekode, betyder det, at de altid har et skud for at være relevante. Så selvom du ikke kan lide dem i år, fordi de har evig finansiering, fordi de har et stabilt samfund, betyder det, at de har penge til at komme til næste år, og så har de penge til at komme til det næste år. Så de vil være i lang tid. Hvis du bare har evnen til på ubestemt tid at arbejde på noget, finder du til sidst en niche, og du er i stand til at udføre og klare sig godt.

Så jeg har stor beundring for alle de statskassemønter, der faktisk har en skatkammerfunktion. Selvfølgelig respekterer jeg altid Bitcoin. Jeg startede med Bitcoin. Jeg har været i rummet i otte år.

Det har været så sjovt at se Bitcoin udvikle sig og vokse fra 50 cent, når ingen brydde sig om det, når hashprocenten ville kollapse 25% om dagen eller stige 25% om dagen, fordi folk ville slukke for deres computere en nat for at denne massive globale bevægelse, der har et stort mærke.

Bitcoin kan altid komme tilbage i spillet. Skal de implementere taproot, enkelhed, sidekæder, lyn og få alle disse ting trukket sammen. Det ville faktisk være et godt system at bygge videre på i et meget sikkert system. Så det er sjovt at konkurrere med dem, både på brandets likviditet og på teknologisiden, og det samfund er ekstremt årvågen.

Jeg ville ønske, at maksimalisme ville forsvinde, for hvis jeg siger, at jeg beundrer Bitcoin, siger de, at jeg er en svindler, og jeg stjæler penge fra folk. Så den kultur er lidt giftig, og den forhindrer Bitcoin i at vokse til en kritisk masse. Men alle disse ting til side, det mindsker aldrig min beundring for, hvad Bitcoin har gjort, og den teknologi, den har bragt til markedet.

Fortsættes…