Skalering af Blockchain ved at gå ud af blokken: Constellation’s Partitioned DAG

Mens kryptosamfundet fortsætter med at kæmpe med implikationerne og anvendelserne af Blockchain-teknologi, bliver kryptovalutaer og tokensalg mere mainstream, hvilket skaber den ekstra udfordring med skalerbarhed. Ironisk nok afslører den gradvise stigning i adoption hindringerne for universel adoption.

Nogle hold er på udkig efter en løsning til Blockchain-brugbarhed ved at flytte fra blokken til en anden slags netværk. To medlemmer af Constellation-teamet – CEO Brendan Playford og COO Benjamin Jorgensen – talte til CryptoComes om deres måde at tackle skalerbarhedsproblemer på og forestille sig det interoperable Internet af Blockchains.

Blockchain DIY

Katya Michaels: Før du gik ud for at oprette dit eget netværk, byggede du et projekt videre Ethereum. Hvad var nogle af de udfordringer, der inspirerede dig til at arbejde på en ny løsning?

Brendan Playford: Jeg har været i Blockchain-rummet omkring fire og et halvt år. Jeg havde lykken med at være en meget tidlig minearbejder og formåede at bruge minedrift til at komme mig ud af det sted, hvor jeg voksede op i Storbritannien, hvor der ikke var meget mange muligheder for folk som mig selv. Jeg så den måde, hvorpå Blockchain giver enkeltpersoner mulighed for at få økonomisk mobilitet – det er jeg et absolut bevis på at jeg er i San Francisco nu.

I 2016 lyttede jeg til NPR omkring august, og alt hvad jeg hørte var dækning af falske nyheder med Trump. Det var relevant dengang, og det er relevant nu – at tjene penge på og udnytte ad arbitrage til Facebook med falske nyheder, der målrettet er produceret af et netværk af forfattere. Appetitten til falske nyheder var så aggressiv i 2016, du kunne offentliggøre hvad du ville, og bindet ville decimere enhver legitim nyhed.

Det var oprindelsen: at opbygge en platform, der gjorde det muligt at tilskynde faktiske oplysninger og registrere dem på en måde, hvor det blev selvregulerende og selvbærende. Vi indså hurtigt, at den høje lydstyrke og høje kapacitet, vi havde brug for, var helt umulig at gøre på Ethereum.

For at udgive de 100-200 artikler om dagen, få mikropayments globalt til individuelle bidragydere og notere indholdet på Blockchain – der var ingen løsning tilgængelig, der kunne gøre det.

kort

Medbring din egen båndbredde

BP: Blockchain-arten er synkron. Du har staten replikere på tværs af alle knudepunkter, men disse knudepunkter er ikke bredt fordelt mellem enkeltpersoner. Meget få mennesker kører en fuld node af Bitcoin eller Ethereum. Det har ført til et noget centraliseret serversystem baseret på bevis for arbejde eller bevis for indsats, hvor et lille udvalg af netværket ejer det og opretholder staten. Selvom det er meget sikkert, er det ikke så decentraliseret som det var planlagt.

Jeg så fremtiden ikke som en synkron Blockchain, men et asynkront netværk, der fungerede som en graf med node til node-forbindelser. Det er meget svært at læse en sætning, hvis hvert ord skal deles mellem hver deltager, før du kan gå videre til det næste. Det er synkron Blockchain. I en graf har du en samtale, der sladrer ud til netværket. For at undgå, at informationen bliver forvrænget med byzantinske aktører, skal du oprette en form for konsensus eller arkitektur for at opretholde sin tilstand.

Vi satte os for at opbygge et netværk, der var en vandret skalerbar Hylochain. Distribueret datasystemer har eksisteret i årevis, denne teknologi er ikke så ny. Vi kunne skabe et netværk med Bittorrent eller Tor’s egenskaber, der kunne skaleres, efterhånden som flere deltagere sluttede sig til og bragte ressourcer – en bærbar computer eller en mobiltelefon – der tilføjede netværkets kapacitet..

Vi har denne forestilling om et net af sammenkoblede enheder, der skaber et nyt internet. Disse enheder giver båndbredde til netværket, og tilgængeligheden af ​​disse ressourcer tilskyndes på to måder. Én – gennem minedrift periode på ti år og to – ved at skabe en tosidet markedsplads, hvor ressourcerne på netværket er tilgængelige til computertjenester.

Vi vil gerne se, at folk kommer til netværket for at bruge disse ressourcer og betale de mennesker, der leverer enhederne. Det ville frigøre en enorm mængde økonomisk værdi, der ikke er brugt lige nu, og skabe mere mobilitet opad i områder, der er mindre økonomisk udviklede.

kort

En anden slags kæde: opdelt DAG

KM: Blockchain’s blokke er det, der gør teknologien sikker, gennemsigtig og uforanderlig. Er DAG’erne blokløse systemer?

BP: Hvis vi ser på IOTA‘S Tangle, jeg vil sige ja, det er meget blokeret. Hashgraph også, selvom det har en idé om retning og en lineær transaktionshistorie. Med vores kæde dykker vi ind i virkelig ny forskning, der adresserer skalering. Et stykke kommer fra TU Delft universitet i Holland. Det kaldes udvidet tillidskæde – som en blokeret DAG (rettet acyklisk graf). Effektivt har du en partition, en klynge på 1.200 noder, der alle deltager i konsensus og har en vis skaleringskarakteristik.

Der er en kontrolpunktsblok, der sker i DAG, som skaber uforanderlighed. Kontrolpunktsblokken udfører en lokalitetsfølsom hash på de tidligere transaktioner. I denne partition ruller vi alle de tidligere transaktioner op fra konsensus, og de bliver blokeret.

I vores DAG har vi partitioner på 1200 noder med muligheden for at have 10 partitioner. Derudover har vi en galakse-knude, der er opbygget nok omdømme over tid til at få ansvaret for at validere større blokke af transaktioner og også sende transaktioner ud til klyngen.

Bevis på Meme

KM: Du har sagt, at netværk er baseret på bevis for arbejde eller bevis for indsats konsensus er som et plutokrati – mere magt besiddes af dem med flere ressourcer. Constellations konsensus er “bevis på meme”, omdømme-baseret, men omdømme tager tid at opbygge. Så netværket har potentialet til at blive et oligarki, domineret af de få mennesker, der har været der længst. Det er opfattet som et meritokrati, men kan blive et oligarkisk meritokrati.

BP: Du har fuldstændig ret. For at løse dette har vi udtænkt en klyngealgoritme. Over tid får vi en kurve, næsten som et histogram af omdømme fra nul til lad os sige hundrede. I de hundrede blokke har du deltagere, der kom ind i begyndelsen, i nulblokken har du dem, der sidst kom ind.

Hvordan får vi de nye deltagere op til et højere omdømme, samtidig med at vi opretholder sikkerheden på netværket? Vi vil give dem en rimelig mulighed for at komme videre.

Forestil dig at tage histogrammet og gruppere deltagere i kohorter – første års indgang, år 1 til år 9, år 9 til år 20 … Vi opretter en vægtet algoritme, der tager en del af noder fra hver klynge og sætter dem i konsensus. Du vil altid tage nogle fra nul-klyngen, og da de udfører enighed ordentligt, vil de bevæge sig op.

Vi har faktisk et testnet ud, der modellerer klyngealgoritmen for at se, hvordan det ville se ud om fem år og foretage justeringer af det. Vi leder efter måder at undgå dette oligarki så meget som muligt. Vi bruger REGRET-omdømmemodellen, men vi kan finde ud af, at der er en bedre måling, vi kan bruge i vores maskinlæringsalgoritme.

kort

Post-Blockchain?

KM: Nogle kritikere siger, at Blockchain er en løsning, der leder efter et problem. På trods af mange foreslåede brugssager, de bliver ikke realiseret. Hvad skal der til for at bringe reel brugervenlighed til Blockchain? Eller er vi allerede i en post-Blockchain-fase og bevæger os til mere skalerbar teknologi?

BP:

Jeg tror, ​​at en masse negativ presse kommer fra tendensen til overpromise og underlevering. Som tankeledere og pionerer i rummet skal vi alle være opmærksomme på det og sørge for, at når vi siger disse ting åbent, at der er noget stof bag dem – hvad enten det er med akademisk grundlag eller faktisk leverer et levedygtigt produkt.

Hundredevis af ICO’er og dapps lanceret i det sidste år, hvor løfterne ikke vil ske. De leverer bare ikke. Det forværrer problemet.

Er vi post-Blockchain? Det tror jeg ikke, vi er. Jeg tror, ​​vi er ved at gå ind i Internettet for Blockchains-æraen. Du vil have Bitcoin til opbevaring af værdi. Du vil have Ethereum til bestemte anvendelser, og Zcash til bestemte anvendelser. Undervurder ikke Bitcoin core fyre. Der er en køreplan, som de har, og det er højst sandsynligt, at vi ikke vil se alle løsningerne på én gang.

Du ønsker at skabe ændringer gradvist og langsomt, og du vil skabe adoption på en bæredygtig måde. Det, vi gerne vil se med vores arkitektur, er et underliggende stof, der forbinder og blander disse kæder. Det er ikke en Blockchain, der styrer dem alle.

Der vil være individuelle løsninger som Constellation, som applikationer kan interface med. I løbet af de næste 5, 10 år vil Bitcoin stadig være rundt, Ethereum vil stadig være omkring. Der vil være andre teknologier, der muliggør sammenkobling af disse kæder.

Vedtagelse af virksomheder

Benjamin Jørgensen: En af de største forhindringer for at vedtage Blockchain er cost-benefit-analysen for store virksomhedsvirksomheder til at skifte ud af deres ældre platforme og komme på Blockchains.

Vi ser til Fortune 500 virksomheder til at guide os, men hvis du overvejer historien om venture i Silicon Valley, ser du, at innovation altid sker på græsrodsniveau.

Blockchain løser problemer. Vi har identificeret, at det slipper for mellemmænd. Det giver mulighed for en distribueret hovedbog, så folk kan eje deres egne data, gå tilbage til det, vi oprindeligt satte os for at gøre. Større reklame bankvirksomhed vil ikke flytte en væsentlig del af deres forretning under Blockchain på grund af costbenefitanalysen, ansættelse og fyring af nye mennesker, afskaffelse af tjenester, den tid det tager at rampe op. Jeg tror, ​​vi får se en ny æra af virksomheder komme i spidsen og faktisk genskabe denne nye verden.

KM: Måske er det et sted for virksomheder, der kommer til at være native Blockchain.

BJ: Absolut. Vi ved, at ved at implementere Blockchain kan du forbedre marginerne markant. Initiativet kommer sandsynligvis fra nye virksomheder, der er i stand til at skabe noget, der er slankere, hurtigere og stærkere og skalerer hurtigt for at indhente disse Fortune 500-virksomheder. Vi har set dette før i venture-rummet med traditionelle startups.

kort

Internet af Blockchains

KM: At gå tilbage til at have forskellige Blockchains til forskellige anvendelser – naturligvis afhænger det af gode løsninger til Blockchain-interoperabilitet. Kommer vi tæt på det med hensyn til teknologi?

BP:

Hver Blockchain er kun data, der opbevares i et rum, hvor det er notariseret som faktuelt og korrekt. Hvis vi kan skabe en eller anden måde til formelt at definere og verificere hver kæde i dette økosystem matematisk, vil enhver udvikler, der bygger på en kæde eller på tværs af kæder, have en ramme.

Tænk på bank – vi har SWIFT af en grund. Det er standarden, der tillader transaktioner mellem banker. Vi er nødt til at have en SWIFT til Blockchain. Når du begynder at se disse rammer komme ud og understøttes af indfødte sprog som Java med plugins til andre kompilérbare sprog, så ser vi en eksplosion.

BJ: Du skal se på konsekvenserne af dette – hvorfor betyder det noget at have Blockchain-interoperabilitet? Hvor Constellations transaktionshastigheder virkelig kommer på forkant, er omkring IOT-rummet. Tilslutning af softwareenheder, automatisering, AI, mikropayments. De bliver nødt til at være i stand til at kommunikere på en problemfri måde. Måske er det ikke et problem, men det er en mulighed.

Smart kontraktsanvendelighed

KM: Mange mennesker har misforståelser om smarte kontrakter – hvordan de arbejder, hvad de kan og ikke kan. En smart kontrakt er begrænset til Blockchain. For at få adgang til relevante eksterne data skal der være løsninger til at bringe disse data til Blockchain. Hvor tæt er vi på ægte smart kontraktbrugelighed?

BJ: Når du tænker på en smart kontrakt, tror du, den er juridisk bindende, når det egentlig bare er et dokument, der siger: disse to vilkår er opfyldt, lad os udveksle den værdi, der kommer ind. Tennessee domstole bekræftede bare, at et bestemt dokument, der er på et smart kontrakt med visse ordforråd faktisk kan opretholdes ved domstole. Vi er lige ved at komme til det punkt, hvor det vil have en juridisk bindende indvirkning.

BP: Dette går tilbage til passende brugssager. Hvad er en kontrakt? Det er bare skrevet verbal logik. Hvad er kode? Kode er logik. Så vi fandt ud af denne måde at notarisere lidt logik på en kæde og derefter replikere den tilstand på tværs af noder.

Ethereum er afhængig af orakler for at levere disse data, men der er ingen måde, at tusindvis af datapunkter ville være i stand til at transakere og gå videre til Ethereum med den aktuelle gennemstrømning uden på en eller anden måde at blive samlet og centraliseret.

En kæde som Constellation kunne samle disse data sammen og skabe en datamarkedsplads, der bliver oraklet for Ethereum i en tværgående forstand. Ethereum kunne kalde Constellation gennem en ACI (applikationskædegrænseflade) for de data, som det vil være kendt for at være beviseligt og faktuelt i stedet for at stole på en sensor og en central server. Hvis du opretter forbindelse til Constellation, vil det give en decentral kilde til sandhed.

Hvor langt er vi væk fra et sted, hvor du kunne stole på sensordata for at give et resultat af en smart kontrakt? Jeg vil sige fem år. Der er en kurve med denne type teknologi, Metcalfes lov.

Vi begynder at se de første kommercielle applikationer, begyndelsen på et mesh-netværk, hvor der er en kilde til sandhed, der forbinder alt, alt understøttet og garanteret af omdømme. Det er det, vi bygger.

kort