Charles Hoskinson: Blockchain-vaihtoprofiilin muuttaminen koko teollisuudelle

Yli kahden tuhannen altcoiinin ollessa kryptovaluuttamarkkinoilla voi olla vaikeaa määrittää, mikä erottaa ne toisistaan. Sijoittajana kunkin kolikon takana olevien tiimien, tekniikan, tuotteen ja kulttuurin tutkiminen on pelottava ehdotus, vaikka se onkin paras tapa edetä salausinvestoinneissa. Jopa kymmenen parhaan kolikon joukossa jotkut nauttivat – tai luottavat siihen – tietynasteisen hyppyn, kun taas toiset ylläpitävät vaikuttavia markkinakorkkejaan ja jatkavat tuotteidensa rakentamista suhteellisen hämärässä..

Vaikka Cardano on yleensä yksi tällaisista “un-hyped” -projekteista, joka keskittyy hiljaa laajaan tutkimukseen ja omistautuneeseen suunnitteluun, foorumi on ollut viime aikoina valokeilassa. Viimeisen kuukauden aikana Cardanon yhteisö Cardanon suojelijat ja kaksi alustan kehitystyötä tekevää yritystä, IOHK ja Emurgo, ovat julkaisseet avoimia kirjeitä, joissa he ovat ilmaisseet huolensa Cardano-säätiön hallinnosta ja toiminnasta..

Cardano Blockchainin rakentamisesta vastaavan insinööritoimisto IOHK: n toimitusjohtaja Charles Hoskinson istui U: n kanssa tänään StartEngine-huippukokouksessa Santa Monicassa keskustelemaan Cardano Foundationin kanssa tapahtuneista tapahtumista, alkuperäisen tutkimuksen merkityksestä ja alla olevasta päätavoitteesta kaikki – pääsy globaaleille finanssimarkkinoille miljardeille ihmisille, joilla ei ole sitä.

Johtajuus salausyhteisöissä

Tänä päivänä (Katya Michaels): Salausavaruudessa on usein kriittiseen valuuttaan liittyvä ideologinen johtaja – Satoshi Nakamoto, Vitalik Buterin, Charlie Lee, Roger Ver. Kuinka sinusta tuntuu olla henkilö, joka täyttää tämän roolin Cardanolle, ja miltä luulet, että tällainen epäjumalanpalvelus vaikuttaa Blockchain-yhteisöön?

Charles Hoskinson: Se voi olla hyvä asia, jos vallassa on asianmukainen tasapaino ja ylhäällä olevat ihmiset käyttävät vaikutusvaltaansa siirtääkseen valuuttaa pitkin. Kun aloitat jotain, olet hyvin pieni, erittäin herkkä ja sinulla on oltava paljon yksimielisyyttä voidaksesi saada asioita sinne, missä heidän on mentävä. Kun kasvaa ajan myötä, menetät kykynsä vaikuttaa ekosysteemiin yksipuolisesti.

Ei ole suurempaa esimerkkiä kuin Microsoft. Se oli monarkia absoluuttisen vallan omaavan kuninkaan – Bill Gatesin – alaisuudessa. Koko vuosikymmenien ajan Gatesin vaikutus heikkeni vuosi vuodelta ja lopulta vähentynyt rooli yrityksessä, kunnes hän eroaa Microsoftin puheenjohtajuudesta.

Kryptovaluutat eivät ole erilaisia. Ihmiset eivät pidä monimutkaisista järjestelmistä, heitä on liian vaikea ymmärtää, joten mitä he tekevät, pakkaa hyvin monimutkainen ekosysteemi yhdeksi henkilöksi tai yksinkertaiseksi ajatukseksi. Kun saat isomman, kuten tapahtui Bitcoinin ja Ethereumin kanssa, se voi lopulta johtaa konflikteihin, ja päädyt esimerkiksi Bitcoin Cashin tai Ethereum Classicin kanssa. Se on avaruuden suuri hallintohaaste – miten käsittelet näitä suuria persoonia, mutta älä samalla anna heidän ylittää ekosysteemiä.

Toinen asia on – en ole täydellinen, kukaan ei ole. Lopulta aiot pettää ihmisiä. Jos koko syy osallistua kryptovaluuttaan ei ole sen filosofia tai hyödyllisyys, vaan mieluummin ihminen, niin jossain vaiheessa kyseinen henkilö sanoo tai tekee jotain, joka pettää sinut. Joten ihmiset jättävät tilaa emotionaalisista syistä ja aiheuttavat valuutan volatiliteettia.

Hallinnointihaasteet

UT: Puhutaan avoimesta kirjeestä ja Cardano Foundationista. Huolimatta varotoimista, jotka on toteutettu hallintoristiriitojen välttämiseksi, löydät itsesi tähän vaikeuksiin. Oliko parempi tapa tehdä se, jälkikäteen?

CH: Luulen, että käyttöönotetut tarkastukset ja saldot toimivat oikein. Ylimääräisten järjestelmien rakentamisen syy on se, että jossakin linjassa yksi järjestelmäsi epäonnistuu. Joten on mukavaa, että meillä on vähintään kaksi, ja tapauksessamme meillä oli kolme – IOHK, Emurgo ja Cardano Foundation.

Cardano Foundation -säätiön ongelma on toimettomuus. Yli kahden vuoden ajan ei ollut tehty merkityksellisiä investointeja yhteisön hallintoon, sääntelyyn, pyrkimykseen sitouttaa yhteisöä ja rakentaa yhteisöpohjaista hallintojärjestelmää. Tajusimme, että jos tämä suuntaus jatkuu, ei ole mitään keinoa panna Blockchain-pohjainen hallinto, valtiovarainjärjestelmä ja Cardanon parannusehdotusprosessi käyttöön.

Kerroimme säätiölle, että on tehtävä joitain olennaisia ​​muutoksia, ja 15 kuukauden ajan he jatkoivat sanomista “aiomme tehdä jotain”, eikä se koskaan toteutunut. Se tuli todella kärkeen, kun koko yhteisö, Cardanon vartijat, päätti julkaista avoimen kirjeen. Siinä vaiheessa ajattelimme, että Cardanon ekosysteemille ei olisi liian tuhoisaa, jos kirjoittaisimme myös avoimen kirjeen, jossa sanotaan, että siirrymme eteenpäin ilman niitä. Meille on jo maksettu, Emurgolla on jo varansa, joten voimme toteuttaa itsenäisesti ilman niitä – se oli koko tarkastusten ja järjestelmän ennakointitapa..

Olisimmeko tehneet asioita toisin? Olisimme todennäköisesti olleet ennakoivampia säätiön alkuasennuksessa, jos saisimme tehdä yli. Ollaksemme oikeudenmukaisia ​​meitä kohtaan, hallituksessa oli kuitenkin alusta alkaen neljä henkilöä ja ymmärrettiin, että se korvataan vähitellen ajan mittaan seitsemän hengen hallituksella ja vahvalla toimitusjohtajalla.

Hallintakriisi pahensi hankautumisen takia. Ihmiset, jotka olivat siellä alussa, siirtyivät vähitellen eläkkeelle eikä heitä vaihdettu, ja ihmiset, joiden ajattelimme johtavan säätiötä, irtisanottiin. IOHK: ssa ajattelimme – se on iso ekosysteemi, säätiö ei ole välttämätön edellytys järjestelmän menestymiselle, joten aiomme vain palata omiin yhteisöpäällikköihimme, omiin edunvalvojihimme ja teemme mitä säätiö piti tehdä.

Sietokyky yhteisön kautta

UT: Kirjeessä painotat paljon yhteisöä. Kuinka tärkeä on yhteisön osallistuminen Blockchainin käyttöönottoon tässä vaiheessa? Pitääkö yleisön todella välittää? Eikö niitä voi kytkeä vain, kun tekniikka on valmis, kuten Internetin tapauksessa tapahtui?

CH: Syy miksi yhteisö on niin voimakas, on se, että se antaa sinulle viime kädessä sietokyvyn, jota tekniikka ei pysty. Jos otat ihosolun, voit kopioida sen DNA: n. Rakenteet ovat joustavia, jos yksi järjestelmän jäsen voi itsenäisesti mennä kopioimaan, rakentamalla koko järjestelmän, sen kulttuurin ja tekniikan uudelleen.

On erittäin tärkeää, että yhteisössä olevat ihmiset ymmärtävät rakenteen taustalla olevan filosofian ja sen toteutumisen, sekä että heillä on tarvittavat taidot oman mallin tekemiseksi siinä tapauksessa, että järjestelmä muuttuu luutumattomaksi eikä enää ole tehokas. Tämä tarkoittaa, että joskus sinulla voi olla halkeamia, mutta se tarkoittaa myös, että sinulla ei ole vuoden 2008 finanssikriisiä, jonka aiheutti liiallinen keskittäminen ja liian optimointi väärien käsitteiden ympärille.

On tärkeää, että ihmiset ymmärtävät hajauttamisen, hajautetun valvonnan, tarkastukset ja tasapainot, joustavat järjestelmät, kyvyn jäljitellä järjestelmää siinä tapauksessa, että suurin osa solmuista kuolee. Tämä tarkoittaa, että sinun täytyy kouluttaa ihmisiä, sinun on kirjoitettava hienoa dokumentaatiota, sinulla on oltava infografiikkaa, podcasteja, tehtävä AMA: ta, tehtävä usein haastatteluja, konferensseja, keskusteluja ja sinun on nähtävä ihmisiä kasvotusten ja keskusteltava heidän kanssaan. Näin niiden järjestelmä leviää. Se antaa Bitcoinin kasvaa yhdestä ihmisestä massiiviseksi monikansalliseksi liikkeeksi, joka meillä on.

Rationaalinen tietämättömyys ja adoptio

UT: Jopa yhteisössä, joka on ottanut käyttöön kryptovaluutta jossain määrin, näyttää olevan epätasapaino ihmisten suhteen, jotka omistavat salauksen ja ihmiset käyttävät solmuja. Tämä tekniikka riippuu paitsi adoptiosta, myös aktiivisesta yhteisön osallistumisesta, uudentyyppisestä kansalaisuudesta. Kuinka mobilisoit yleisön ottamaan hallintaansa heidän tietonsa, tietämään yksityisyyttä koskevat kysymykset, tulemaan osaksi Blockchain-kangasta?

CH: Se on erittäin vaikea tehtävä. Et koskaan saa ihmisiä lukemaan loppukäyttäjän lisenssisopimusta. Sinun on ymmärrettävä tämä rationaalisen tietämättömyyden käsite – ajatus siitä, että tiedon hankkimisen hinta on enemmän kuin kyseisen tiedon arvo..

Tällä hetkellä ei ole mitään kannustinta solmun ylläpitoon, joten useimmat ihmiset eivät tee sitä. Jos järjestelmä on joustava, vain pieni ryhmä motivoituneita ihmisiä voi varmistaa sen selviytymisen. On todella hyviä todisteita siitä, että kryptovaluutoilla on kyseinen ominaisuus. Vaikka yksi prosentti koko käyttäjäkannasta on käynnissä solmuja, solmuja on silti tarpeeksi, että verkkoa olisi mielettömän vaikea viedä.

Mutta voit käyttää taloudellisia kannustimia veistämään kuluttajien käyttäytymistä – mekanismien suunnittelua – ja IOHK: lla on koko ryhmä, joka ei tee mitään muuta. Seuraavien 5-10 vuoden aikana mekanismin suunnittelua käytetään luomaan rahallisia kannustimia ihmisille solmujen ylläpitämiseksi. Hyvä esimerkki on Brave-selain. Pelkästään siirtymällä järjestelmästä toiseen käyttäjä voi tehdä osan mainosjaosta ja hallita paremmin tietojaan ja yksityisyyttään. Olemme havainneet, että tämän seurauksena Brave-käyttäjien numerot lisääntyvät..

Jos tämä malli onnistuu, havaitsemme meren muutoksen ihmisten käsityksissä siitä, miksi heidän pitäisi omistaa tietonsa, kuinka isännöidä omia solmujaan, miten hallita käyttäjäkokemustaan. Jotkut ihmiset ovat hyvin tiukasti käyttäytymismalleja, mutta aloitat varhaisessa vaiheessa omaksuneiden kanssa, luot kannustimet tavalla, jolla he voivat löytää kestäviä tapoja käyttää järjestelmää, ja lopulta ne ihmiset, jotka ovat ystäviensä ja perheensä kanssa, ja josta tulee hallitseva kuluttaja käyttäytymistä.

Tällä hetkellä on käynnissä iso demokraattinen kokeilu Blockchainin ja aarteiden kanssa. Blockchain tulostaa rahaa, ja nyt annamme kaiken rahan konsensussolmuille. Entä jos sinulla on hajautettu pankkitili ja ihmiset voivat lähettää äänestyslipuja saadakseen rahoitusta? Dash on tehnyt tämän, PIVX on tehnyt tämän, ja aiomme tehdä sen Cardanon kanssa. Treasury-järjestelmän arvo on se, että nyt ihmisillä on kannustimia pysyä ajan tasalla ja miettiä, mikä on paras kryptovaluutan suunta. Se on uusi talous ja siellä opitut asiat voidaan siirtää demokratiaan kokonaisuudessaan.

Blockchain-moniarvoisuus

UT: Sääntöjen tullessa avaruudessa tapahtuvasta villin villin lännen tunnelmasta siirrytään käytännönläheisempään lähestymistapaan. Ratkaisut, kuten ketjun ulkopuolelle meneminen tai rahaketjujen sääntely, eivät välttämättä heijasta kryptovaluutan puhdasta ideologiaa. Onko yhteisössä tunne, että tämä on Blockchainin alkuperäisten periaatteiden pettäminen?

CH: Ei, se ei ole alkuperäisten periaatteiden petos. Ihmisillä on tapana soveltaa tiettyä laajaa käsitettä ja sanoa: “tämä on ainoa tapa tehdä se”, kuten “tämä on ainoa tosi uskonto”. Se on todella huono kauppa. Sinulla on kaikki oikeudet omaksua erilainen näkemys – suoraan sanottuna sinun pitäisi, koska olet järkevästi ajatteleva ihminen, ja järkevästi ajattelevien ihmisillä on kyky olla eri mieltä keskenään ja usein.

Nyt meillä on yli tuhat altcoineja; meillä on lupakirjaa, kuten Hyperledger Fabric. Meillä on paljon filosofioita, jotka ovat täysin ristiriidassa Bitcoinin kanssa.

STO-vallankumous tarkoittaa sanomista: “Katso, maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka menettivät maantieteellisen arpajaiset, minkä seurauksena heillä ei ole pääsyä pääomaan, vaikka heillä on kyky luoda arvoa.” Mutta kyseinen henkilö voisi antaa tunnuksen, myydä tunnuksen ja käyttää sitä hyödyntääkseen ideansa Yhdysvaltain markkinoilla.

ICO: n ongelmana on, että ne kattavat vain tietyn luokan sääntelemättömiä tuotteita. Joten mitä tapahtui, kaikki vääntelivät itsensä outoilla tavoilla yrittäessään sitoa säänneltyjä ideoita sääntelemättömiin tuotteisiin.

Ei ole suurempaa esimerkkiä kuin EOS. He keräsivät 4 miljardia dollaria ja sanovat, että meillä ei ole luottamusvelvoitteita, emme ole sinulle mitään velkaa, voit tehdä mitä haluat, ja voimme tehdä mitä haluamme tehdä rahalla. Kukaan järkevä henkilö ei ajattele, että se on ok. STO varmistaa, että jos aiot todella kerätä rahaa ja sinulla on uskonnollisia velvoitteita ihmisiä kohtaan, molemmille osapuolille on olemassa sääntelykehys.

Syy miksi ihmiset eivät tee perinteisiä listautumisanteja, on se, että ne on rakennettu 1900-luvulla. Sääntelykehys on liian hankala, liian kallis, raportointivaatimukset ovat liian korkeat ja ne ovat eronneet tästä tekniikasta, jonka olemme luoneet viimeisten kahdeksan vuoden aikana. Tarvitaan välitie. Arvopaperisäännöksissä oli joitain hyviä ideoita – sisäpiirikauppasäännökset, tietojen asianmukainen paljastaminen, eturistiriidat. Nämä tarkastukset ja saldot ovat hyviä ideoita, mutta kaikki tämä byrokraattinen, hankala sotku, joka siihen liittyy, on huono idea.

STO: n avulla voimme automatisoida byrokratian siten, että se maksaa hyvin vähän, mutta antaa pääsyn pääomaan maailmanlaajuisesti. Siksi mielestäni on niin paljon jännitystä. ICO: t olivat viime vuonna erittäin jännittäviä, koska ihmiset rikastuivat, mikä tapahtuu aina kultaisen kiireen kanssa, mutta se ei ole kestävää. STO: t ovat kestäviä, koska niitä tukevat todelliset asiat – tulovirrat, kulta, osakkeet, joukkovelkakirjat. Mielestäni se on hyvä askel oikeaan suuntaan. Se on filosofisesti hieman erilainen kuin Bitcoin ja vaatii erityyppisiä järjestelmiä kuin Bitcoin, mutta ei mitenkään mitätöi sitä käsitystä, että hajauttaminen on hyvä.

Teollisuuden kompromissiprofiilin muuttaminen

UT: On olemassa nopeuden, hajauttamisen ja turvallisuuden Blockchain-kolmio – kuten nopea, luotettava, halpa kolmio, josta voit valita vain kaksi. Mihin Cardano putoaa tuossa kompromississa? Vai etsitkö tapaa olla tekemättä kompromissia ollenkaan?

CH: Kaikkien protokollien kompromissiprofiili elää alkuperäisessä tutkimuksessa. Vain alkuperäinen tutkimus voi siirtää kolmiota hieman suuntaan, joka on parempi kaikissa näissä ulottuvuuksissa. Voit saada sen toimimaan halvemmalla, saada paremman turvallisuuden ja paremman suorituskyvyn.

Viimeisen kolmen vuoden aikana Cardanolle tekemämme tavoite on sitouttaa korkeakoulu ja käyttää lähes Dartmouthin kokoista tutkimusbudjettia vaihtoprofiilin siirtämiseen. Ensinnäkin määritimme, mitä tarkalleen teemme – mikä on Blockchain, mikä on verkko, mikä on tapahtuma, mikä on ohjelmointikieli kryptovaluuttoihin nähden. Sitten, kun olemme määrittäneet ne hyvin tiukalla tavalla, kirjoitimme paljon papereita.

Ensimmäinen askel oli sanoa, voivatko työn todistamisella ja todistuksella olla saman turvallisuusmallin vai ovatko ne niin erilaisia, että luopuisit jostakin, kun menet todistukseen panoksesta? Tutkimuksemme avulla huomasimme, että panostodistuksella saavutetaan sama turvallisuus kuin työn todistamisella. Mitä tuo tarkoittaa? Voit tehdä kaiken työn todistamisesta, mutta sinun ei tarvitse maksaa sähkökustannuksia. Se on valtava kompromissin parannus, ja olemme pystyneet tekemään sen.

Skaalautuvuuden suhteen, sen sijaan, että se olisi replikoitu järjestelmä, jossa kaikki tekevät samaa työtä, tee siitä hajautettu järjestelmä, jossa työ hajotetaan ihmisten kesken. Mikä on sen kompromissi? Se on saatavuutta. Kun siirryt yhdestä toistetusta käsitteestä ryhmään ihmisiä, jotka tekevät jotain, on aina mahdollista, että joku sirpaleesi ei näy ja että kori työtä puuttuu. Mutta on asioita, joita voit tehdä – kuten poistokoodit – pilkkoa se oikealla tavalla, jotta kompromissi laskee. Tämän mallintamiseksi on tehty paljon hienoa tutkimusta – RapidChain by Visa Research ja Dfinity, mitä teemme Ouroboros Hydran, OmniLedgerin, ELASTICOn kanssa.

IOHK: ssa sanoimme, että meillä on tiheä tutkimusohjelma sen sijaan, että ottaisimme kantaa asiaan. Opiskelemme, kuinka tehdä asioita ketjun ulkopuolella ja ketjussa, ja miten ketju sirotellaan ja suhtaudumme hyvin neutraalisti erilaisiin mahdollisuuksiin ja tarkastelemme sitten kumpi on paras kompromissiprofiili mitä haluamme saavuttaa. Jos se elää haluamallamme hajauttamisella ja haluamallamme nopeudella, niin aiomme mennä ja niin olemme tehneet tähän mennessä.

Se on erittäin kallista ja aikaa vievää, miljoonia dollareita ja kolme vuotta, mutta olemme julkaisseet yli 21 paperia ja mielestäni meillä on vielä tusina vertaisarviointeja tällä hetkellä. Olemme siirtäneet koko alan tieteitä eteenpäin, ja olemme nähneet, että monet ihmiset viittaavat papereihimme. Todelliset tutkijat, todelliset konferenssit, todelliset tutkijat työskentelevät nyt yhdessä tämän kanssa. Verrattuna siihen missä olemme tänään ja missä olimme 5 vuotta sitten, kompromissiprofiilia on siirretty huomattavasti, joten voimme tehdä nämä asiat paremmin emmekä anna periksi.