Les entreprises canadiennes rejettent à l’unanimité Bitcoin Unlimited

Les principales entreprises Bitcoin au Canada, ainsi que les opérateurs de nœuds économiques et de fournisseurs de services, ont accepté d’essayer de refuser Bitcoin Unlimited. Selon ces parties prenantes, il s’agit d’un hardfork controversé qui ne doit pas être mis en œuvre. Ils pensent que Bitcoin Unlimited ne répond pas aux normes d’un hard fork utile. Certaines des entreprises impliquées sont:

  • Blaireau au miel
  • PoS Bitcoin
  • Coin Kite (Open Dime)
  • Yuri Yerofeyev (courtier Bitcoin)

Andrew Chow (alias Goat Pig), développeur principal du logiciel de portefeuille Bitcoin Armory et l’ambassade canadienne Bitcoin ont fait des déclarations similaires. Voici les raisons pour lesquelles l’industrie rejette Bitcoin Unlimited:

  • Activation erratique de hardfork et interruption des processus métier.
  • Les modes sont fermés à distance, ce qui entraîne une indisponibilité des fonds.
  • Rejouer les attaques qui entraînent une perte d’argent.
  • Restructuration (chaîne d’origine) qui entraîne également une perte de fonds.
  • Augmentation volatile des ressources du réseau qui augmente les dépenses opérationnelles.
  • Division de réseau non planifiée en raison de différentes structures de taille de bloc sur les réseaux.

Pas une solution pratique

Bitcoin Unlimited n’est pas faisable. Les entreprises canadiennes ont souligné que Bitcoin Unlimited ne sera pas et ne doit pas être bifurqué pour des raisons économiques et techniques. Ceci indépendamment des menaces proférées par certains mineurs pour organiser une attaque dite à «51%» contre le réseau Bitcoin afin de bifurquer ledit logiciel..

Francis Pouliot, président-directeur général de Satoshi Portal et directeur sortant de l’ambassade de Bitcoin, a déclaré que les entreprises canadiennes n’incorporeraient pas le jeton Bitcoin Unlimited dans leurs services ou marchandises respectifs. Il a répété que les entreprises n’échangeraient pas de BTU ni ne les listeraient comme monnaie virtuelle alternative. Les entreprises adopteront une autre approche vis-à-vis du BTU et de la très faible probabilité qu’il soit fourchu ou introduit sur le marché. Ces entreprises insistent sur le fait que le logiciel contredit le logiciel BTC.

Pendant ce temps, la majorité des échanges Bitcoin dans le monde (BTCC, Bit Stamp et BITIFINEX) ont clarifié si Bitcoin Unlimited est publié, cela sera attribué aux utilisateurs et ouvert à la négociation sur des plates-formes en tant que pièce alternative. Ceci est différent du réseau BTC. Le marché du Bitcoin au Canada a demandé à d’autres acteurs de l’industrie de préciser leur position sur la contingence hardfork. Ils ont également assuré aux utilisateurs de BTC que la crypto-monnaie deviendrait plus forte à l’avenir. M. Pouliot a exhorté les nœuds économiques du monde entier à clarifier leurs perspectives et à affirmer leur rôle en tant que principaux constituants du consensus Bitcoin.

Débat sur la mise à l’échelle du Bitcoin

Stephen Pair, PDG de BitPay, a donné son avis sur les perspectives de Bitcoin moins les changements de protocole, les préoccupations de Bitcoin Unlimited et les softforks activés par les utilisateurs. Il a déclaré que leur point de vue sur cette question pouvait changer. L’exécutif a déclaré que Bitcoin ne nécessitait pas de changements pour repenser le système de paiement international. Il existe de nombreux outils pour réformer cette structure s’il n’y avait aucun changement dans Bitcoin. Le plafond de taille de bloc est un argument dans le débat sur l’évolutivité. Certaines personnes veulent que le plafond soit augmenté grâce à hardfork. D’autres réalisent le risque tel que les coûts élevés d’une telle démarche.

BitPay n’est pas d’accord avec une hardfork qui divise. M. Pair a partagé les règles de son entreprise en ce qui concerne la hardfork du réseau Bitcoin. Si cela se produit, BitPay peut simplement se fermer et attendre que le problème de hardfork soit résolu. Ce sera la chose la plus logique à faire. La hardfork discutable est capable de diviser BTC en deux devises distinctes. Le co-fondateur de Gyft (portefeuille de cartes mobiles) et simultanément PDG de Civic.com ont souscrit à cette perspective. Cette situation ne fera que ruiner Bitcoin. Pair a également ajouté que la hardfork non controversée est une situation complètement différente car elle permet un changement en douceur d’une série de directives consensuelles à une autre..

Le problème du BTU

BitPay a changé sa position dans la mise à l’échelle Bitcoin en raison de la possibilité de supprimer le seuil de taille de bloc. Il pensait que le système serait efficace mais BitPay a réalisé la valeur d’un plafond de taille de bloc réseau. Cela permet au marché des frais de se développer. Les transactions sont conservées dans des blocs Bitcoin avant le stockage dans la Blockchain. De nouveaux blocs sont construits par des mineurs toutes les 10 minutes. La limite de 1 mégaoctet limite le volume des transactions qui correspondent à chaque bloc. M. Pair a souligné leur appréhension concernant le consensus émergent et le BTU. Cela ne semble pas être une bonne proposition et certainement pas conseillé de placer sur la Blockchain.

Le concept de consensus émergent permet aux mineurs de crypto-monnaie ainsi qu’aux utilisateurs d’indiquer leurs préférences en ce qui concerne la limite de taille sur le réseau BTC. Dans le cas où cela est activé, Emergent Consensus éliminera le plafond strict sur la taille des blocs. Il sera corrigé par les participants du réseau en temps réel. Cela peut être nécessaire pour modifier les règles de consensus de Bitcoin, mais le processus doit être effectué sur la Blockchain. L’idée est d’avoir des règles définies dans le logiciel sur ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas.

Il y a un problème à permettre aux utilisateurs de parvenir à un consensus sur le réseau au lieu de passer par les canaux hors bande. Cela peut augmenter la fréquence et la gravité de la réorganisation de la Blockchain qui peut durer huit blocs. Cela brisera le fonctionnement du réseau Bitcoin car cela revient à introduire de nombreux problèmes d’utilisabilité une fois que les soldes de personnes dans leurs portefeuilles affichent un numéro, puis un numéro différent une fois la chaîne réorganisée..

Bitcoin Power et Soft Forks

Il doit y avoir un équilibre des pouvoirs entre les différentes entités du réseau. C’est simple car les utilisateurs ont le dernier mot sur ce qu’ils prévoient d’utiliser. Les utilisateurs de Bitcoin et non les mineurs détermineront l’avenir de cette crypto-monnaie. L’utilisateur peut effectuer un transfert vers d’autres monnaies virtuelles ou une fourchette Bitcoin s’il constate que la devise actuelle ne répond pas à ses exigences. Le soft fork activé par les utilisateurs doit être suivi de l’activation des mineurs. Un consensus doit être fait entre les utilisateurs pour leur permettre de communiquer ce consentement. Il s’agit d’une simple décision économique pour les mineurs de Bitcoin. C’est la bonne technique pour construire un consensus.