David Packham, responsable de la stratégie d’EOS42: plusieurs modèles de blockchain pourraient prospérer

Journée chaude et ensoleillée à Londres, avec son agitation normale, et je suis à l’intérieur du café Henry à Piccadilly. J’ai un entretien avec David Packham, responsable de la stratégie & Communauté EOS42, qui a été insaisissable pendant trois jours pendant mon séjour au Royaume-Uni. Maintenant, c’est arrangé bien que le dernier moment, il ait changé de lieu. De la musique et des conversations bruyantes, des verres qui tintent – certainement le bon endroit pour parler du EOS mondial communauté…

CryptoComes: Que pensez-vous de l’avenir de EOS?

David Packham: Je ne m’attendais pas à un premier mois aussi cahoteux… Je suis heureux que nous soyons là où nous en sommes. Je ne savais pas si nous serions dans le top 21 pendant une longue période, c’est donc très humiliant et un énorme soulagement pour nous. L’équipe n’a pas été payée depuis cinq mois, je suis sur le point de recevoir mon premier chèque de paie depuis janvier.

Alors oui, c’est humiliant d’être élu dans le top 10 en ce moment, mais c’est toujours un défi: avec DPoS, vous ne savez jamais où vous serez. À ce propos, je pense que ce sont les temps sains dans la communauté qui débattent de manière décentralisée – des choses très, très complexes sur l’avenir du réseau. Et bien sûr, la beauté est que si certaines personnes sont fondamentalement en désaccord avec la direction à prendre, par exemple en matière de gouvernance, elles peuvent et pourront simplement définir une autre instance d’EOS. C’est open source – il n’est donc pas difficile de mettre en place une autre chaîne en théorie. Leur grand défi sera de faire bouger la gravité économique de la communauté avec eux. Cela nécessite une division fondamentale de l’énergie créatrice. Si vous continuez à débattre comme nous, la communauté devrait finalement parvenir à une forme de consensus. Le réseau principal sera toujours roi et maintenant établi, il sera probablement toujours le plus important Réseau EOSIO de tous, mais il y en aura d’autres à coup sûr.

carte

Décentralisé, mais comment?

CryptoComes: Les critiques disent souvent qu’EOS n’est pas, en fait, un réseau décentralisé, mais soumis au contrôle par quelque chose qui s’apparente à un gouvernement. Ils mentionnent spécifiquement la récente décision de l’organisme centralisé EOS d’interdire les transactions à partir des 27 adresses de portefeuille spécifiques. Que répondriez-vous aux critiques?

David Packham: Il y a quelques points à ce sujet. Si le système est centralisé, la prise de décision sera rapide, rapide et efficace et vous ne verriez aucun débat extérieur. On ne pourrait pas être moins comme ça! Vous voyez tant de controverses, de débats continus et de gens qui se contentent de tergiverser entre les détails les plus stupides: c’est parce que nous sommes décentralisés. Il nous a fallu beaucoup de temps pour convenir de la fréquence des réunions des producteurs de blocs, car vous avez un groupe décentralisé qui tente de parvenir à un consensus. Je pense donc que nous sommes très décentralisés. Si vous regardez la preuve d’enjeu déléguée, elle est décentralisée mais fait des compromis pour les performances. Quand vous regardez les pools de minage à la fois dans la preuve d’enjeu et dans la preuve de travail, c’est beaucoup plus centralisé en réalité; Bitcoin a six pools, l’autre structure de gouvernance est constituée par les développeurs principaux non sélectionnés, ils gèrent efficacement l’ensemble du réseau Bitcoin dans un sens significatif. Par conséquent, nos intérêts en tant que producteurs de blocs élus sont bien meilleurs en phase avec les détenteurs de jetons.

CryptoComes: Vous pensez que dans la preuve de participation déléguée, ils peuvent changer ce consensus?

David Packham:En fin de compte, il est régi par la compréhension du fonctionnement du monde réel, dans lequel nous déléguons notre pouvoir. En démocratie, vous et moi déléguons notre pouvoir aux représentants de diriger le gouvernement. Donc, dans ce cas, dans EOS, les détenteurs de jetons délèguent leur pouvoir de gérer le réseau à des individus, des groupes – les producteurs de blocs. Nous avons des contrôles très stricts sur ce que nous sommes autorisés à faire ou non. Tout cela se trouve dans notre constitution et notre code de conduite.

C’est pourquoi je ne suis pas d’accord que nous ayons au moins 21 groupes individuels à la fois pour gérer le réseau. Il y a maintenant une certaine controverse quant à savoir si certains de ces groupes peuvent ou non être contrôlés par plusieurs parties. Ils sont activement étudiés par la communauté, et s’ils le sont, ils essaieront de les fermer. C’est pourquoi il est si important d’avoir une communauté vraiment impliquée qui se soucie. Ils regardent cela et je peux voir des preuves de vote qui les rendent suspects et ils sont inquiets à ce sujet. La communauté dit que nous allons essayer de trouver des preuves et si c’est le cas, essayer de faire sortir ces BP du top 21.

Je ne sais vraiment pas si cela est vrai ou non, mais nous sommes dans le groupe à écouter ces discussions en disant que oui, nous devons essayer de savoir si cela est vrai et agir si oui.

À l’heure actuelle, nous avons 21 BP différents du monde entier et 42 autres suppléments payés – chacun d’entre eux peut entrer et sortir du moment que vous, en tant que groupe de détenteurs de jetons, décidez que ce mauvais acteur accepte des pots-de-vin ou sous-performant.

Par exemple, si je suis assis ici avec Masha en ce moment et que Masha me donne une enveloppe d’argent pour essayer de me comporter d’une certaine manière et cela sera découvert. La communauté dirait bien, votre réputation est détruite et nous, en tant que producteur de blocs, serions partis si vite – la sanction est énorme. C’est donc un système puissant en ce sens, car nos intérêts sont très alignés.

En ce qui concerne les 27 comptes, ils sont tous des sous-produits directs d’EOS 911. Ce qui s’est passé, c’est que ces personnes ont soulevé une affaire avec l’ECAF – le service d’arbitrage provisoire par défaut – ils ont tous soumis des informations sur le compte Ethereum créé par EOS42, ce qui a prouvé qu’ils pouvaient bouger et contrôler le compte Ethereum où se trouvaient les jetons, mais ne pouvait pas contrôler l’autre compte sous-jacent et chacun de ces 27 comptes avait mystérieusement échappé à quelqu’un, disons qu’un pirate informatique, potentiellement, n’a pas encore été prouvé.

Ce qui a fini par arriver, c’est que l’ECAF, étant tout nouveau et le réseau tout nouveau, c’est que les producteurs de blocs ont été placés dans une position difficile en tant que seuls représentants élus dans l’ensemble du réseau à l’heure actuelle. L’ECAF n’a pas encore été élue, la constitution n’a pas encore été ratifiée et est provisoire. Ainsi, en suivant cet esprit, nous sommes tous parvenus à un consensus de 100% entre tous les producteurs de blocs et toutes les personnes en attente sur un appel de deux heures, et avons déclaré que la bonne chose à faire est que chacun des comptes soit gelé pour permettre à l’ECAF d’enquêter. Rien de plus, pas de jugement juste habilitation de la constitution à fonctionner comme prévu.

Cela a été très controversé! Cela a conduit à beaucoup de réflexion sur la question de savoir si c’est vraiment ainsi que les choses devraient fonctionner ou non. Et donc la communauté fait ce qu’elle devrait et a un débat massif. Dan Larimer, l’architecte en chef d’EOS, a des points de vue forts, d’autres membres extrêmement influents de la communauté expriment des points de vue différents. Nous y arriverons, nous déterminerons quelle est la bonne constitution et nous allons organiser un référendum et ensuite nous voterons là-dessus.

Il est certain que parmi ces comptes en question, certains des administrateurs de la chaîne EOS 911 sont des titulaires de comptes présumés qui ont été fraudés. Un compte a été manqué par un tiers et l’argent a été immédiatement transféré à l’échange, de sorte qu’ils ont perdu 3000 EOS en conséquence. Cela montre qu’il existe des preuves solides concernant ces comptes. Ce sont des individus pour la plupart originaires d’endroits comme la Corée qui se sont inscrits avec un faux portail.

carte

Gouvernance

CryptoComes: Comment décrirez-vous l’approche EOS de la gouvernance, à une échelle entre un État totalitaire et une anarchie complète?

David Packham: La meilleure façon, je pense, de voir EOS est qu’il s’agit plutôt d’un très grand DAC. C’est une entreprise autonome décentralisée à part entière. Ainsi, lorsque vous mettez en place sa structure de gouvernance, tout est câblé, ou cela devrait l’être, dans le code avec des contrats ricardiens qui expliquent l’interprétation de cela dans le langage humain. Donc, vous et moi ne pouvons rien faire, même si nous faisions partie de la couche de gouvernance, pour commencer à prendre des décisions arbitraires – tout doit être voté constitutionnellement. N’importe qui peut proposer un amendement à cette constitution et, s’il obtient un soutien suffisant, le faire voter. Il n’y a donc aucune sorte de contrôle centralisé de sa gouvernance décentralisée, mais les gens regardent comme l’ECAF, qui semble très centralisée. Cela reflète en fait un manque de compréhension de ce qu’est l’arbitrage et de son rôle limité dans la gouvernance et l’écosystème économique d’EOS..

CryptoComes: Entre cet ECAF, ils s’occupent de la même manière que vous le faites au 911, par exemple s’il y a un problème avec le compte, avec les clés privées, ou ils sont officiellement l’arbitrage de Block.one?

David Packham: Ils n’ont rien à voir avec Block.one techniquement. Lorsque Thomas Cox a terminé le projet de constitution et a nommé un service d’arbitrage intérimaire à créer, appelé ECAF, qui doit être mis en place à partir de zéro. À l’heure actuelle, il ne dispose d’aucun financement, les personnes qui y travaillent travaillent gratuitement en tant que bénévoles et essaient de se mettre en place, mais cela n’a rien à voir directement avec Block.one. Block.one a en fait supprimé tous les documents de constitution de la gouvernance dans GitHub avant le lancement, il incombait à ceux d’entre nous qui installaient le réseau de décider de ce que nous voulions extraire et restaurer. En tant que groupe, nous avons finalement décidé de mettre en œuvre la constitution provisoire et avons décidé qu’elle avait été largement diffusée dans toute la communauté, débattue, ratifiée et acceptée du mieux que nous pouvions avant un véritable référendum..

carte

Rôle Block.one

CryptoComes: Quel est le rôle de Block.one maintenant? Que se passe-t-il si certains producteurs unissent leurs forces pour contester les principes enracinés par Block.one dans le système??

David Packham: En théorie, si tous les producteurs de blocs sont devenus hostiles à Block.one, nous avons bien dit que nous allions geler votre compte afin que vous ne puissiez plus jamais déplacer d’argent. Block.one mettrait simplement en place une nouvelle Blockchain EOS. Pourquoi pas? Littéralement n’importe quel organisme peut en créer un, et avec leur dernier soutien commercial et les fonds dont ils disposent, je suis sûr qu’ils tireraient parti de l’élan économique de la gravité et d’une grande partie de la communauté avec eux..

C’est une question hypothétique qui n’est pas une proposition sérieuse, dans le sens où les gens ne feraient jamais cela. Vous seriez également en mesure de les contester dans la constitution. Les producteurs de blocs ne peuvent pas geler arbitrairement un compte, la règle est que dès que la constitution a été promulguée, il faudrait une ordonnance de l’ECAF ou une autre ordonnance d’arbitrage pour geler un compte. Mais en réalité, la constitution alternative proposée par Dan Larimer est que ce pouvoir ne devrait pas se situer au niveau du protocole de base et qu’il serait au-dessus de la couche dApp..

Ainsi, dans cette vision, chaque application pourrait décider «nous allons utiliser un arbitre différent pour toute résolution de litige sur EOS et nous n’allons pas utiliser l’ECAF. » Tout client qui s’inscrit avec vous doit signer les conditions qui sont d’accord avec cela. Cela signifierait qu’il n’y a pas du tout de couche de base, tout est géré dans le vôtre. Votre gouvernance peut être très différente des règles de gouvernance d’une autre application. C’est ce que veut Daniel Larimer et c’est sa vision, qui diffère sensiblement des autres. C’est une question intéressante, le problème avec cela est qu’une grande partie du code et des mécanismes de soutien nécessaires pour soutenir cette vision n’existent pas encore. Nous n’aurions donc pas d’arbitrage ni de protection pendant potentiellement des années dans l’intervalle et serait équivalent à dire Ethereum. La communauté décidera de ce qu’elle veut à cet égard, et EOS42 honorera cette décision et servira le réseau en tant que producteur de blocs..

CryptoComes: Quelle est la taille de la communauté avec laquelle vous travaillez? Comment le décrirez-vous? Quels sont vos principes majeurs dans le travail avec votre communauté?

David Packham: La principale chose que je pense est très simple en ce qui concerne la communauté: si vous ne pouvez jamais perdre de vue le fait qu’en tant que producteur de blocs, vous travaillez littéralement pour les détenteurs de jetons. Les détenteurs de jetons sont notre chef collectif à servir, si vous perdez cela de vue, vous ne durerez pas très longtemps en tant que producteur de blocs. Vous serez hors du top 21 et deviendrez un standby ou non rémunéré même.

CryptoComes: Combien de membres utilisateurs avez-vous jusqu’à présent dans la communauté? Portefeuilles individuels?

Je n’ai pas vraiment la taille estimée de la main, j’ai peur.

CryptoComes: Combien sont impliqués dans votre groupe Telegram?

David Packham: Le canal EOS principal en a plus de 65 000. Pour EOS42, cela dépend si vous regardez EOS London ou notre principal BP. EOS London brouille la ligne avec nous. Nous n’avons pas un groupe énorme, énorme parce que nous préférons construire la communauté dans la vraie vie, il y a déjà assez de groupes Telegram. Vous savez que certaines personnes comptent 10 000 personnes, mais la moitié d’entre elles ne sont pas de véritables membres de la communauté. La nôtre en a environ 300 ou 400, mais c’est très bien, c’est un bon nombre et cela signifie que la communauté est la plus active. Si vous pensez à nos rencontres, nous en recevons environ trois à 400 lors d’événements EOS Londres, ce qui signifie que bon nombre d’entre eux sont également engagés et actifs dans ces groupes et c’est bien. Je ne suis pas préoccupé par les chiffres, il y a plus que ça!

Vol de crypto

CryptoComes: Selon des recherches récentes, le vol dans l’industrie de la cryptographie est en plein essor, les volumes volés cette année dépassant les chiffres similaires en 2017. Quelles sont les tactiques d’EOS pour y faire face?

David Packham: Sur EOS, chaque compte potentiellement compromis à ce jour a été purement dû au processus d’enregistrement. C’était dû au fait que nous faisions un échange de jetons, en fait, d’Ethereum vers le réseau principal. Donc, la fraude s’est produite hors chaîne, elle s’est produite à cause du processus d’enregistrement. Donc, aucun effet durable n’est connu, je ne pense pas qu’il y en ait de nouveaux.

Ce qui se passe à part cela, c’est que les gens perdent leurs clés privées et ont des accidents, mais cela allait toujours arriver. Dans une large mesure, cela peut être en théorie résolu à l’avenir, mais avant cela, nous devons confirmer si l’ECAF sera ou non le service d’arbitrage à long terme – nous avons besoin du référendum. D’où la raison pour laquelle de nombreux producteurs de blocs EOS, y compris EOS42, travaillent ensemble à la construction d’un contrat référendaire et d’une interface, et en font une priorité..

CryptoComes: Pensez-vous que quelque chose puisse être amélioré dans le système de vote EOS? Pensez-vous que cela pourrait être plus juste?

David Packham: Je ne pense pas que cela puisse être plus juste qu’un référendum, où c’est un jeton par vote. Je pense que c’est un moyen assez puissant de représenter les points de vue. Certaines personnes sont préoccupées par les baleines, préoccupées par les individus avec ce qu’ils qualifieraient de trop de pouvoir. Mais une autre façon de voir les choses est que ceux qui ont le plus de jetons sont les plus investis dans le succès à long terme du réseau. Il y en a peu qui se soucieront plus du succès d’EOS que ceux qui ont 10 millions de jetons – vous vous souciez plus de son succès, pas moins..

C’est une preuve de participation déléguée, mais en même temps, vous avez raison, c’est toujours celui qui détient la participation peut voter que celui qui ne l’a pas. C’est le moins.

Le gars avec 10 millions de jetons, a tellement plus d’argent que vous et moi avons combiné. Le contre-argument est qu’ils ont investi tous ces investissements, qu’ils ont tellement en jeu, il n’est pas juste pour eux de ne pas avoir plus grand mot à dire. C’est directement équivalent aux actions d’une entreprise. La personne qui possède 10 millions de dollars sur Amazon devrait-elle avoir le même mot à dire que vous, qui a déposé 10000 dollars??

Si vous regardez à quoi sert le jeton EOS, il vous achète un pourcentage de la bande passante de la capacité de calcul du réseau ainsi que la capacité de voter. Donc, en fait, cela vous donne deux choses: cela vous donne votre mot à dire sur la façon dont le réseau est géré et cela vous donne accès à la puissance du réseau directement liée au montant que vous mettez. Donc, pour moi, c’est assez puissant comme moyen de dire que c’est juste et juste, mais d’autres personnes peuvent ne pas être d’accord.

carte

CryptoComes: Quand pensez-vous qu’EOS détrônera Ethereum ou ce n’est pas à l’ordre du jour actuel?

David Packham: Je pense en fait que les personnes au sommet, comme Vitalik et Dan Larimer, vont bien au-delà des choses simplistes comme EOS contre Ethereum. Je pense que ce sont de vrais croyants qui y adhèrent pour les bonnes raisons, c’est pourquoi, par exemple, Vitalik était dans la base de code EOS pour donner des conseils indiquant les erreurs et les choses à penser jusqu’au lancement d’EOS. Vous ne pouviez pas voir un meilleur exemple de personnes qui coopèrent et y participent pour les bonnes raisons. Ils sont bien au-delà de l’argent ces gars-là, tous.

Je pense qu’il est juste de dire qu’ils veulent tous voir les avantages de la décentralisation. Ils essaient tous les deux différentes saveurs de la même idée, à savoir qu’ils veulent construire un système d’exploitation et une économie décentralisés. Personne ne sait encore comment y parvenir. Il faut donc essayer différentes méthodes, pour vraiment expérimenter et découvrir ce qui fonctionne le mieux. Jusqu’à ce que nous essayions, nous ne le saurons jamais. C’est ainsi que la plupart des grandes expériences ont abouti à des découvertes. Combien de formules chimiques différentes avons-nous essayées avant l’ampoule. La blockchain est toujours dans cette phase de découverte; nous essayons différentes configurations et théories, et à un moment donné, nous en obtiendrons une qui fonctionne extrêmement bien et tout le monde suivra cette voie. DPOS est le seul modèle évolutif et éprouvé que nous ayons pour les blockchains publiques à ce jour.

Ce que nous réalisons avec Ethereum Il y a des idées brillantes et le concept, des défauts d’évolutivité, la résolution des différends est inexistante, la fourche semble être le seul moyen de gérer et de résoudre. Aucune protection comparable pour les comptes bancaires actuels, si votre argent est volé ou si vous perdez votre clé privée, vous êtes laissé une malheureuse victime.

Ce sont donc des problèmes qu’Ethereum tente également de résoudre en mettant progressivement à niveau le système. En attendant, la propre invention de Dan Larimer, DPOS, prend cette excellente idée et marie les leçons de Bitshares et Steemit, les choses qui ont bien et mal tourné, pour produire cette blockchain de troisième génération – EOS.

Vous savez que nous parlerons peut-être à nouveau dans cinq ans d’un projet Blockchain version 4. Qui sait, ou il se peut qu’EOS, par exemple, soit si évolutif et adaptable que contrairement à ceux qui l’ont précédé, il peut se transformer complètement en une version 4 Blockchain et au-delà comme prévu. Il est conçu pour que chaque aspect soit recodé en cours de route, ce avec quoi Ethereum se débat: vous ne pouvez pas le faire aussi facilement, vous ne pouvez pas modifier les contrats une fois qu’ils sont déployés. Si vous rencontrez un bug, comme le piratage du portefeuille de parité où quelqu’un a initialisé le contrat pour la première fois (car Parity a oublié de le faire lors des tests et du déploiement), le pirate informatique par inadvertance a pris possession du contrat en tant qu’initialisateur de celui-ci, puis ils ont choisi de tuer le contrat et il a gelé tout l’argent dans le portefeuille de parité. Maintenant, dans EOS, vous pouvez réellement résoudre ce problème, vous pouvez revenir en arrière et résoudre le problème. C’est là que vous obtenez des modèles plus sophistiqués qu’auparavant. Ce sera vraiment intéressant de voir comment cela fonctionne.

Mais je pense que pour revenir à la question initiale, ces gars ne sont pas hostiles les uns aux autres.

Plusieurs modèles de blockchain pourraient prospérer et ils font tous partie d’une économie géante.

Lorsque j’ai pris la parole lors d’un débat EOS / Ethereum, le développeur principal d’Ethereum et moi-même sommes tombés d’accord sur la même chose: nous sommes tous là-dedans, il se pourrait très bien qu’EOS soit Londres et Ethereum soit NY, et ce sont deux villes qui interagissent économiquement ensemble au sein la communauté Blockchain dans le futur.

carte